Переход права постоянного бессрочного пользования при реорганизации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. В данном случае истец являлся правообладателем, чьи права зарегистрированы в установленном порядке в публичном реестре. Истец отрицал факт осуществления реорганизации и перехода права постоянного (бессрочного) пользования к кому бы то ни было, ссылаясь на отсутствие у него сведений о такой реорганизации . Ответчик не являлся лицом, которое оспаривало право истца. Лицо, которое ссылалось на наличие у него права, к участию в деле вообще не было привлечено. Между тем, суд сделал вывод об отсутствии права на недвижимое имущество на основании недостоверных доказательств – копий, представленных ненадлежащим лицом и в отсутствие подлинников документов. Даже если суд первой инстанции считал, что право ГСК «Энергетик-55» (ОГРН <***>) являлось производным от

их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 54) указано, что обязанность уплачивать земельный налог возникает у обладателя вещного права на земельный участок, в том числе права постоянного (бессрочного) пользования, с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ № 54 разъяснено, что при универсальном правопреемстве (за исключением реорганизации в форме

заявленных требований. Считают, что судом первой инстанции принято незаконное решение в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение и неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы указали, что не согласны с выводом суда относительно не предоставления доказательств уклонения ответчика от регистрации перехода оспариваемого права на земельный участок. Истец в исковом заявлении указывает номера гражданских дел, в которых ответчик всячески препятствует переходу права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, пытается признать реорганизацию незаконной, признать решения общего собрания о реорганизации, выделении ГСК «Энергетик-55» и выделении спорного земельного участка незаконным. Эти обстоятельства свидетельствуют о споре между истцом и ответчиком в отношении спорного земельного участка и препятствии ответчика в оформлении законного права истца. Истец 25.02.2015 года обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для государственной регистрации права, предоставив необходимый пакет документов. 03.03.2015 года ответчик отозвал доверенность на (ФИО)8, действующего от имени

квартала ***, кадастровый номер ***; возложении на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанности провести государственную регистрацию перехода к СНТ «Южные зори» на правах правопреемника СТ «<данные изъяты>» права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок площадью 37 366 кв.м. Требования мотивированы тем, что СНТ «Южные зори» является правопреемником СТ «<данные изъяты>» в соответствии с актом - разделительным балансом от 04 апреля 2001 года. 26 декабря 2015 года СНТ «Южные зори» обратилось в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок за СНТ «Южные зори», однако 10 марта 2016 года получено уведомление об отказе в государственной регистрации права. Данный отказ считает незаконным, поскольку право СТ «<данные изъяты>» на спорный земельный участок зарегистрировало только 15 ноября 2011 года, следовательно, 4 апреля 2001 года (на момент реорганизации ) отсутствовала возможность включения земельного участка в акт - разделительный баланс, поэтому представленный на государственную регистрацию

числе передаточный акт, свидетельствующие о правопреемстве и переходе (переоформлении) права постоянного (бессрочного) пользования от колхоза им. ... к колхозу (сельскохозяйственному кооперативу) им. ... на земельный участок с кадастровым номером ..., что указывает на отсутствие у Колхоза (СК) им. ... документа подтверждающего правопреемство по отношению к колхозу им. ..., а также полномочия Колхоза (СК) им. ... на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, то они не имеют правового обоснования и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Ссылки суда на отсутствие передаточного акта, как на основополагающий документ для определения наличия или отсутствия правопреемства и осуществления государственной регистрации права, следует признать ошибочным, так как передаточный акт сам по себе не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа, единственного и достаточного, свидетельствующего о преобразовании юридического лица и наличии у него статуса правопреемника. В силу закона (п. 1 ст. 129 ГК РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к