Переход права собственности на услуги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались. Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). К расходам на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. При этом при передаче отходов, образованных и накопленных природопользователями, на специализированный полигон, не происходит перехода права собственности на отходы. Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты данного публично-правового платежа. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 8672/08 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 №78-Впр10-33. Таким образом, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может

акций эмитентом по требований акционера. Полагая, что оплатить услуги по регистрации перехода права собственности на акции должно зарегистрированное лицо регистратор выставил 18.02.2014 г. в адрес ЗАО «Инвестиционная топливно-энергетическая компания» счета на оплату оказанных услуг Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные обязательства, ответчик к регистратору за внесением записей о переходе права собственности на акции не обращался, гарантий, об оплате услуг истца не представлял. Статьей 8 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» определено, что держателем реестра владельцев ценных бумаг может являться эмитент или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению указанного реестра, - регистратор. В соответствии с п. 4 ст. 76 Федерального закона «Об акционерных обществах», держатель реестра акционеров общества вносит в этот реестр записи о переходе права собственности на выкупаемые акции к

дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ООО «Порт Береславка» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Как установлено судами, истец (продавец) и ООО «Торговля и услуги» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 18.03.2010 спорного недвижимого имущества, указав их стоимость в размере 9 142 640 рублей. Переход права собственности на объекты к покупателю зарегистрирован 18.11.2010. ООО «Торговля и услуги » и общество с ограниченной ответственностью «Петросталь» (далее – ООО «Петросталь») заключили договор от 24.11.2010 купли-продажи спорного недвижимого имущества по цене 70 000 000 рублей. Единственный участник ООО «Петросталь» принял решение от 04.05.2011 об участии в ООО «Порт Береславка» (ответчик) путем внесения в уставный капитал спорного недвижимого имущества. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2013 собственником спорного недвижимого имущества

ст.271 НК РФ налогоплательщиком занижены доходы от реализации услуг по обучению водителей автотранспортных средств за 2007, 2008 годы. Данное обстоятельство явилось основанием для доначисления налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа. По мнению налогового органа, при длящихся услугах признавать доход следует в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место. При этом, под формулировкой для целей налога на прибыль «в котором они имели место», по мнению налогового органа, следует понимать дату перехода права собственности на услуги (дата признания дохода от оказания услуг – дата факта оказания услуг). Таким образом, налоговый орган считает, что в данном случаен услуга считается оказанной по истечение срока договора (три месяца), и доход в виде платы за обучение за весь срок обучения необходимо равномерно распределить по отчетным периодам (стоимость обучения/количество месяцев действия договора о предоставлении услуг). Согласно Уставу Негосударственного образовательного частного учреждения «Карпинская автошкола» учреждение является некоммерческой организацией, основной целью деятельности которой является осуществление

и вменены к уплате ЗАО «Интерсвязь-2», а именно: - заявитель возмездно приобретает у ЗАО «Интерсвязь-2» канал связи через точку присоединения локальной сети заявителя к локальной сети ЗАО «Интерсвязь-2» для реализации его своим абонентам. Стоимость канала, включая НДС в его стоимости, ЗАО «Интерсвязь-2» включило в налогооблагаемый оборот и уплатило с него НДС и налог на прибыль, но, если, по мнению ответчика, обе организации - одно целое, то перемещение между ними денежных средств без перехода права собственности на услуги не может считаться реализацией, подлежало исключению из выручки при расчете налога на прибыль и НДС, а уплаченные с этой выручки налоги должны были засчитаны в переплату по налогам; - ООО «Интерсвязь-6» оказывало в 2009-2010 по агентскому договору за агентское вознаграждение агентские услуги ЗАО «Интерсвязь-2» по привлечению абонентов к услугам кабельного телевидения, это агентское вознаграждение было включено ООО «Интерсвязь-6» в Книгу доходов и расходов, и с него был исчислен и уплачен в бюджет

и вменены к уплате ЗАО «Интерсвязь-2», а именно: - заявитель возмездно приобретает у ЗАО «Интерсвязь-2» канал связи через точку присоединения локальной сети заявителя к локальной сети ЗАО «Интерсвязь-2» для реализации его своим абонентам. Стоимость канала, включая НДС в его стоимости, ЗАО «Интерсвязь-2» включило в налогооблагаемый оборот и уплатило с него НДС и налог на прибыль, но, если, по мнению ответчика, обе организации - одно целое, то перемещение между ними денежных средств без перехода права собственности на услуги не может считаться реализацией, подлежало исключению из выручки при расчете налога на прибыль и НДС, а уплаченные с этой выручки налоги должны были засчитаны в переплату по налогам; - ООО «Интерсвязь-14» оказывало в 2009-2010 по агентскому договору за агентское вознаграждение агентские услуги ЗАО «Интерсвязь-2» по привлечению абонентов к услугам кабельного телевидения, это агентское вознаграждение было включено ООО «Интерсвязь-14» в Книгу доходов и расходов, и с него был исчислен и уплачен в бюджет

в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по агентскому договору №155-16 от 08.06.2016, по которому ООО «Олимп» обязалось организовать от имени истца и за его счет заключить договоры купли-продажи двух земельных участков и двух жилых домов, истец был вынужден был заключить договор на оказание комплекса услуг по сопровождению сделки от 02.11.2016, направленной на организацию перехода права собственности в отношении одного из объектов, переход права собственности на который не состоялся, в связи с чем, ввиду необходимости достижения конечного результата истец понес убытки в размере стоимости оказанных по данному договору услуг . Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2019 года исковые требования ФИО4 к ООО «Олимп» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения, с ФИО4 в пользу ООО «Олимп» взысканы судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Не согласившись с принятым судом решением, ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, как необоснованное и