Переход права собственности под условие договор дарения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

квартира по адресу: г. Нерюнгри, пр-кт Геологов, д.49, кв.55 передана ГБУ РС (Я) «РССШ по футболу» (ранее ГОБУ РСДЮФШ г. Нерюнгри), учреждение в течение 2 лет (с 06.05.2017 по 10.04.2019) регистрации перехода права собственности не произвел, пользовалось имуществом, при этом бремя содержания (имущественный налог) несло общество, срок исковой давности составляет 1 год (л.д.148, т.1). Третье лицо ГБУ РС (Я) «РССШ по футболу» в отзыве на исковое заявление указало, что ООО «ТСК+» отказалось от производства государственной регистрации квартиры со ссылкой на финансовые проблемы, процедуру банкротства (л.д.155-157, т.1). Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений РС (Я) в отзыве на исковое заявление указало, что переход права на спорную квартиру во исполнение условий договора от 27.12.2013, договора от 10.01.2014 №9, договора дарения от 05.05.2017 до настоящего времени не осуществлен, акт приема-передачи, подписанный во исполнение договора дарения от 05.05.2017, свидетельствует о фактическом исполнении договора, лицу, злоупотребляющему своим правом, должно быть отказано о применении срока

передаточного распоряжения акции списаны с лицевого счета Федотовой И.П. и зачислены на лицевой счет Шишкина А.В. Измерения внесены в реестр акционеров закрытого акционерного общества Екатеринбургское управление производственной комплектации «Монтажспецстрой», в реестр эмитента внесена запись о переходе права собственности на 116948 штук обыкновенных акций гос. регистрационный номер выпуска 1-02-31418-D путем их списания с лицевого счета Федотовой Ирины Петровны и зачисления на лицевой счет Шишкина Антона Викторовича. В качестве основания перехода прав на акции в распоряжении указан договор дарения от 17.03.2021. Договор дарения имеет безвозмездный характер (п. 1 ст. 572 ГК РФ) и не содержит условий о каком-либо встречном предоставлении. Взаимная воля сторон, их действительные намерения были направлены именно на безвозмездное отчуждение акций на основании договора дарения . Суд согласился с позицией ответчиков, что договор дарения акций, заключенный между ответчиками - безвозмездная сделка. Ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом

при этом, на следующий день - 26.12.2020 единовременно по всем спорным объектам должником и его дочерью были поданы заявления о регистрации перехода права собственности на объекты к Зайцеву Д.Е., Швецовой Н.А., а также к Осколкову С.Г. (сделка с участием последнего рассматривается иным составом суда). При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводом суда о том, что в данном случае, регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества должника к Евтиховой А.И. была осуществлена единовременно в условиях принятия вышеуказанных судебных актов о взыскании задолженностей с Полищука И.С. В силу правовой природы договора дарения , его фактических условий, не подразумевающих встречного предоставления одариваемым дарителя, должник никакого встречного исполнения по данной сделке не получил, таким образом, совершение сделки не имело для должника экономической выгоды. Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности, помимо спорных объектов недвижимости, должнику Полищуку И.С. на праве собственности принадлежали жилой дом с земельным участком под ним, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ольгинская,

иным составом суда). При таких обстоятельствах суды признали, что регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества должника к Евтиховой А.И. была осуществлена единовременно в условиях принятия вышеуказанных судебных актов о взыскании задолженностей с Полищука И.С., при этом должник никакого встречного исполнения в результате отчуждения 5 объектов недвижимости не получил, совершение сделки не имело для должника экономической выгоды. Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности, помимо спорных объектов недвижимости, должнику Полищуку И.С. на праве собственности принадлежали жилой дом с земельным участком под ним, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ольгинская, д. 15, которые обременены залогом в пользу акционерного общества «Альфа-Банк», и квартира по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 177-13, являющаяся на текущий момент единственным пригодным для проживания должника жилым помещением. Иных объектов недвижимого имущества, равно как и надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что после совершения оспариваемых договоров дарения имущественное положение должника позволяло обеспечить исполнение обязательств перед предпринимателем Сапожниковой

дела, а также выписок из ЕГРП отчуждение имущества, в том числе оспариваемого, и регистрация перехода права собственности на него осуществлялась примерно в одинаковый период времени (т.2 л.д.89-91, т.4 л.д..11-16, л.д.90-97). Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223

не может расцениваться как согласованные сторонами условия договора дарения (обещания дарения). Выражение «окончательное оформление» предполагает, что сторонами уже достигнуто некое соглашение, не оформленное должным образом, по переходу права собственности на автомобиль к Поляковой Л.А. Стороны в суде апелляционной инстанции подтвердили, что переход права собственности на автомобиль от Полякова А.Е. к Поляковой Л.А. не предполагался безвозмездным, т.е. договор дарения сторонами не заключался. Из содержания договора следует, что им устанавливалось лишь условие, обстоятельство, после наступления которого может быть осуществлен переход права собственности (после погашения всех долгов перед банком по кредитному договору). Не содержит текст договора от 14 марта 2019 года и условий, которые позволяли бы его толковать как договор дарения . При таких обстоятельствах, основания для признания данного договора недействительной сделкой по основанию п.2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, как притворную сделку дарения, прикрывающую договор купли- продажи, не имеется. Поскольку выводы суде первой инстанции о действительности договора от 14 марта 2019