Переход права собственности под условие договор дарения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по акту приема-передачи от 05.05.2017 квартира по адресу: <...> передана ГБУ РС (Я) «РССШ по футболу» (ранее ГОБУ РСДЮФШ г. Нерюнгри), учреждение в течение 2 лет (с 06.05.2017 по 10.04.2019) регистрации перехода права собственности не произвел, пользовалось имуществом, при этом бремя содержания (имущественный налог) несло общество, срок исковой давности составляет 1 год (л.д.148, т.1). Третье лицо ГБУ РС (Я) «РССШ по футболу» в отзыве на исковое заявление указало, что ООО «ТСК+» отказалось от производства государственной регистрации квартиры со ссылкой на финансовые проблемы, процедуру банкротства (л.д.155-157, т.1). Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений РС (Я) в отзыве на исковое заявление указало, что переход права на спорную квартиру во исполнение условий договора от 27.12.2013, договора от 10.01.2014 №9, договора дарения от 05.05.2017 до настоящего времени не осуществлен, акт приема-передачи, подписанный во исполнение договора дарения от 05.05.2017, свидетельствует о фактическом исполнении договора, лицу, злоупотребляющему своим правом, должно быть отказано о применении срока

о принятии обеспечительных мер, при этом, на следующий день - 26.12.2020 единовременно по всем спорным объектам должником и его дочерью были поданы заявления о регистрации перехода права собственности на объекты к ФИО5, ФИО13, а также к ФИО24 (сделка с участием последнего рассматривается иным составом суда). При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводом суда о том, что в данном случае, регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества должника к ФИО3 была осуществлена единовременно в условиях принятия вышеуказанных судебных актов о взыскании задолженностей с ФИО1 В силу правовой природы договора дарения , его фактических условий, не подразумевающих встречного предоставления одариваемым дарителя, должник никакого встречного исполнения по данной сделке не получил, таким образом, совершение сделки не имело для должника экономической выгоды. Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности, помимо спорных объектов недвижимости, должнику ФИО1 на праве собственности принадлежали жилой дом с земельным участком под ним, расположенные по адресу: <...>, которые обременены залогом

ФИО20 (сделка с участием последнего рассматривается иным составом суда). При таких обстоятельствах суды признали, что регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества должника к ФИО2 была осуществлена единовременно в условиях принятия вышеуказанных судебных актов о взыскании задолженностей с ФИО3, при этом должник никакого встречного исполнения в результате отчуждения 5 объектов недвижимости не получил, совершение сделки не имело для должника экономической выгоды. Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности, помимо спорных объектов недвижимости, должнику ФИО3 на праве собственности принадлежали жилой дом с земельным участком под ним, расположенные по адресу: <...>, которые обременены залогом в пользу акционерного общества «Альфа-Банк», и квартира по адресу: <...>, являющаяся на текущий момент единственным пригодным для проживания должника жилым помещением. Иных объектов недвижимого имущества, равно как и надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что после совершения оспариваемых договоров дарения имущественное положение должника позволяло обеспечить исполнение обязательств перед предпринимателем ФИО9, в материалы дела не представлено. Судами

договора (дарения)» не может расцениваться как согласованные сторонами условия договора дарения (обещания дарения). Выражение «окончательное оформление» предполагает, что сторонами уже достигнуто некое соглашение, не оформленное должным образом, по переходу права собственности на автомобиль к ФИО2 Стороны в суде апелляционной инстанции подтвердили, что переход права собственности на автомобиль от ФИО1 к ФИО2 не предполагался безвозмездным, т.е. договор дарения сторонами не заключался. Из содержания договора следует, что им устанавливалось лишь условие, обстоятельство, после наступления которого может быть осуществлен переход права собственности (после погашения всех долгов перед банком по кредитному договору). Не содержит текст договора от 14 марта 2019 года и условий, которые позволяли бы его толковать как договор дарения . При таких обстоятельствах, основания для признания данного договора недействительной сделкой по основанию п.2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, как притворную сделку дарения, прикрывающую договор купли- продажи, не имеется. Поскольку выводы суде первой инстанции о действительности договора от 14 марта 2019 года