замена режима временного вывоза на экспорт имела место до передачи судна иностранному покупателю за пределами таможенной территории Российской Федерации и на момент вывоза оно уже являлось товаром для целей налогообложения, следовательно, судно было реализовано в режиме экспорта в целях исчисления НДС по ставке 0 процентов и отгружено с территории Российской Федерации. При этом независимо от того, в каком месте состоялся переходправасобственности на спорный товар - в России или за рубежом, операция по его реализации облагается налогом по ставке 0 процентов, если товар был помещен под таможенный режим экспорта в соответствии с таможенным законодательством. Вместе с тем суды указали на непредставление обществом в инспекцию в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса в установленный срок пакета документов, подтверждающих применение по НДС ставки 0 процентов. Выводы судов с учетом установленных обстоятельств дела соответствуют правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 13.11.2015 №
по делу №А51-26590/2015 судами установлено, что согласно пояснениям ФИО2 им в ноябре 2009 у ФИО5 приобретено четыре обыкновенных именных бездокументарных акции ЗАО «Лес Экспорт» (эмитент) с государственным регистрационным номером выпуска 1-01-57407-N, номинальной стоимостью 60 руб. (далее - акции), в связи с чем эмитентом 16.11.2009 открыт лицевой счет №<***>/<***>/0012 на имя ФИО2, в регистрационный журнал системы ведения реестра акционеров внесена запись о переходеправасобственности на 4 обыкновенных именных акции с государственным регистрационным номером выпуска 1-01-57407-N от ФИО5 к ФИО2 Названным решением суда удовлетворены требования ФИО2 к ЗАО «Лес экспорт » и регистратору общества АО «Регистрационное общество «СТАТУС» об обязании внести изменения в информацию лицевого счета о ФИО2 в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «Лес экспорт». ФИО5 обладающий до 2015 года значительным числом акций ЗАО «Лес экспорт» сославшись на отсутствие между ним и ФИО2 сделок по отчуждению четырех акций ЗАО «Лес экспорт», в связи с чем у АО «ВТБ Регистратор» отсутствуют
оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, является товарная накладная. Как установлено арбитражным судом, основанием для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2005 года в сумме 138 620 рублей послужило отсутствие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие товара на учет. Довод кассационной жалобы о более ранних датах составления товарных накладных формы ТОРГ-12, чем даты переходаправасобственности на поставляемую продукцию, в связи с чем указанные в них сведения являются недостоверными, являлся предметом _ассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. Как следует из материалов дела, реализация товара в дальнейшем на экспорт осуществлялась морским транспортом на основании контракта от 02.03.2005 № IRK-VFLDGOV-05, лесопродукция отгружена на теплоход «СИ БРИЗ», согласно представленной грузовой таможенной декларации № 10702020/080705/0002929, порчения на отгрузку № 05/037 и перечня вагонов отгруженных на указанный теплоход, то есть событие, с которым законодательство связывает переход права собственности на товар к обществу, наступило. Исследовав железнодорожные накладные, ГТД с
смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами. Кроме того, как указала Федеральная налоговая служба в письме от 28 февраля 2006 г. №ММ-6-03/202@, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, то такая передача в целях применения главы 21 НК РФ приравнивается к его отгрузке. Датой отгрузки такого товара признается дата перехода права собственности. Более того, факт переходаправасобственности на товар от поставщиков к ООО «Детали машин» опосредованно подтверждается последующим перемещением обществом данного товара на экспорт , о чем, в свою очередь, свидетельствуют грузовые таможенные декларации и международные товарно-транспортные накладные. Что касается превышения сумм НДС, подлежащего возмещению, над суммами налога на прибыль, то указанные налоги являются самостоятельными и обязанности по их уплате не связаны между собой. Для каждого из данных налогов независимо друг от друга установлен налоговый период, налоговая база и налоговая ставка. В связи с изложенным сравнение сумм НДС, подлежащего
вес и вид продукции. Сумма НДС к возмещению определяется исходя из суммы налога по счету-фактуре, относящейся к тоннажу отгруженной на экспорт продукции по каждой отдельно взятой ГТД. В рассматриваемом случае, в соответствии с п.4 ст. 138 ТК РФ на перечисленных налоговым органом ВГТД ... 8233 (...8020), 8215 (...987), 8320 (...8203), 8185 (...8055), 8087 (...880), 8024 (...857), 8318 (...8200), 8206 (...8018) штамп «Выпуск разрешен» проставлялся ранее даты переходаправасобственности на продукцию. В указанных ВГТД Обществом было указано ориентировочное (планируемое) к вывозу на экспорт количество товаров. После оформления акта приема-передачи (совпадает с датой счеты-фактуры) на продукцию между НПЗ и Обществом, указанная продукция была передана перевозчику для отправки на экспорт, что подтверждается содержанием графы 46 железнодорожных накладных. Фактическая отгрузка товара на экспорт происходила после перехода права собственности на продукцию и, соответственно, после даты принятия груза к перевозке, что подтверждается проставленными на обороте ГТД отметками таможенных органов, подтверждающих дату вывоза товара. Дополнительно
собственности. По смыслу пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости до государственной регистрации переходаправасобственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия признания иска ответчиком, поскольку его волеизъявление в данном случае противоречит закону и нарушает права и интересы иных лиц, в связи с тем, что спорные земельные участки обременены арестом и залогом. Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные в плане границ ТОО по откорму и экспорту лошадей «Абинское», - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через
