тот период времени, когда должник был трудоустроен. Сумма дохода в виде помощи – 5 000 руб. от сыны, 1 000 - 2 000 руб. – от сестры. Денежные средства для внесения в депозит суда являются помощью сестры. Недвижимое имущество принадлежит должнику. Имущества, подлежащего реализации, не имеется; в квартире: один телевизор, один холодильник, один кухонный и один рабочий стол. С 2015 года имеется долг по коммунальным платежам. В 2017 году был выписан штраф за переход в неположенном месте ; проходила по улице Гусарова. Транспортных средств когда-либо в собственности должник не имел. Возражений против представленной в материалы дела кандидатуры арбитражного управляющего не поступило. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие их представителей. Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства
государственный контракт на поставку стоек дорожных, необходимых для проведения аварийно- восстановительных работ и т.п. Во-вторых, стойка дорожная СД-1.6 выступает элементом конструкции оград используемого в дорожном строительстве. Дорожная стойка серии СД представляет вертикальный элемент, на который крепятся остальные элементы барьерного ограждения. Барьерное ограждение - конструктивный элемент автомобильной дороги предназначенный для предотвращения съезда транспортного средства с обочины или мостового сооружения, недопущения выезда автомобиля на встречную полосу движения воспрепятствования несанкционированному выходу пешеходов на дорогу и ее переходу в неположенном месте , ограждения дороги от бездомных собак, кошек, диких зверей, уменьшения ослепления фарами водителей встречных транспортных средств. В Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 г. № 402, указано, что: «6. В состав работ по содержанию автомобильных дорог входят: 4) по элементам обустройства автомобильных дорог: в) очистка и мойка ограждений, катафотов, сигнальных столбиков, светоотражающих щитков
4 стр. 13 Постановления о прекращении уголовного дела от 11.10.2021г.). В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля УАЗ Патриот, регистрационный знак <***>, не противоречили требованию п. 10.1, абзац 2 ПДД РФ (абз. 6 стр. 13 Постановления о прекращении уголовного дела от 11.10.2021г.). В ходе предварительного следствия нарушений Правил дорожного движения водителем автомобиля «УАЗ Патриот», г.р.з. <***> рег, ФИО7, повлекшее по неосторожности наступление общественных опасных последствий, не установлено. Между тем, ФИО5 и ФИО6 при переходе в неположенномместе на 1332 км. Федеральной автомобильной дороги М5 «Урал» нарушен абз. 1 п. 4.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которому пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. В связи с этим, причинение смерти ФИО5 и причинение тяжкого вреда здоровь.ю ФИО6 водителем автомобиля «УАЗ Патриот» ФИО7 являются следствием нарушения вышеуказанного пункта Правил дорожного движения ФИО5 и
Сходив в магазин «Мастер», он возвращался с родителями обратно к машине. При этом дорогу он переходил в том же месте, от дома №41 по ул. ФИО4. До начала перехода он осмотрелся по сторонам, но в зоне его видимости ни знака, ни разметки пешеходного перехода не было. Поскольку разделительная полоса на дороге также отсутствовала, он осуществил переход, и в это время к нему подъехала патрульная машина. Сотрудник ДПС ФИО3 сообщил ему, что он осуществил переход в неположенном месте и указал на дорожную разметку пешеходного перехода. Однако увидеть данную разметку он смог, лишь когда прошел вперед около 5-7 метров, так как в том месте была неровная дорога и дорожная разметка была стерта, а знак пешеходного перехода находился на противоположной стороне за деревом, и его вообще не было видно. Он пытался объяснить данные обстоятельства инспектору ДПС, но тот не хотел его слушать и начал составлять постановление, сказав, что все свои доводы он сможет
предложено найти наряд ДПС, который составил протокол об административном правонарушении №. Подойдя на <Адрес>, он увидел наряд ДПС по <Адрес> в районе здания № и направился к ним. При подходе к наряду ДПС, сотрудники ДПС перешли <Адрес> в неположенном месте с нечетной стороны улицы на четную. Он также совершил аналогичный маневр. При обращении к сотрудникам ДПС о составлении протокола о задержании транспортного средства, они составили в отношении него протокол об административном правонарушении за переход в неположенном месте , хотя сами ранее также перешли <Адрес> в неположенном месте. Считает, что все его действия были выполнены четко в соответствии с инструкцией, оглашенной ему по телефону 02. Переход в неположенном месте не был грубым нарушением Правил дорожного движения. Далее сотрудники ДПС отправили его на «пятачок» <Адрес> и вызвали другой экипаж ДПС для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Для перехода на «пятачок» он также перешел
(http://www. avtovzglyad.ru/) в статье под названием «Ошибка генерала ФИО1: план по нарушителям в ГИБДД никто не отменял», в части следующего фрагмента: «Хотя некоторые из них, как, например, несущие службу на стационарном посту на пл.Карла Фаберже в Санкт-Петербурге, беспредельничают в режиме нон-стоп. По свидетельству местных водителей (письменные свидетельства имеются в распоряжении редакции), раз в месяц их тормозят здесь для проверки документов, ищут к чему бы придраться и в итоге просят водителя оплатить штраф за переход в неположенном месте как пешехода. В случае отказа грозят наказать за якобы не пристегнутый ремень безопасности». Истец также просит обязать ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец» удалить данный текст из статьи с сайта http://www. avtovzglyad.ru/, обязать ответчиков опубликовать опровержение порочащих истца сведений на сайтах: http://www. avtovzglyad.ru/, http://www.spb.mk.ru/ и взыскать с ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Представитель истца в суд явился, иск поддержал, просил об удовлетворении требований в полном объеме,
отказано. В кассационной жалобе ответчик ФИО1 просит изменить решение Восточного районного суда в части размера возмещения морального вреда, снизив его до …… руб. В качестве доводов жалобы ссылается на то, что суд не в полной мере учел его материальное положение, что он является студентом, и размер его стипендии составляет ……руб., других источников дохода он не имеет. Также судом не было учтено неправомерное поведение самой потерпевшей, выразившееся в нарушении ею Правил дорожного движения ( переход в неположенном месте ). Кроме того, истицей не была доказана степень ее нравственных страданий, больничный лист был ей оплачен, каких-либо дополнительных расходов она не понесла. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы (ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При рассмотрении данного спора судом обоснованно были применены положения ст.ст.1064, 1079, 1100, 1101 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы возмещения вреда, причиненного источником
