Переходы железных дорог трубопроводами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в водопропускной трубе, а должен согласно ТУ быть: «верх защитной трубы должен располагаться на 1,5м ниже дна водоотводных сооружений или подошвы насыпи...» при этом также указано: «минимальное расстояние от трубопроводов до искусственных сооружений (...водопропускных груб...) » и также «конец защитной трубы на переходах должен располагаться не менее чем на 10 м. каждой стороны от подошвы откоса насыпи, а также при наличии водоотводных сооружений от крайнего водоотводного сооружения». Имеются нарушения пп. 1.9, 1.11 « Переходы железных дорог трубопроводами » ЦПИ-22; - при этом с учетом вопроса №3 сооружение водовода находится в полосе отвода железной дороги. Вопрос №3. Определить фактическое местоположение сооружение - водовод от станции обезжелезивания до 1-го микрорайона г.Уварово на участке от границы Уваровского района и г.Уварово до КП-2, протяженность: 1589 м., адрес: Уваровский район, Тамбовская область, согласно техническому плану сооружения от 16.05.2016? Ответ: С учетом анализа представленного технического плана сооружения от 16.05.2016г. и фактического местоположения ниток водовода можно сказать,

и №1-2 от 15.03.2009 были оформлены ответчиком в одностороннем порядке, арбитражный суд исследовал по существу обоснованность возражений истца относительно качества выполненных работ, для чего по настоящему делу были назначены судебная экспертиза и повторная экспертиза. В заключении эксперта ФИО5 (№440/10 от 14.09.2010) содержится вывод о том, что выполненные ответчиком переходы под железной дорогой №1 и №2 соответствуют действующим нормам (СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», СНиП II-89-80* «Генеральные планы промышленных предприятий», ЦПИ-22 « Переходы железных дорог трубопроводами », СНиП 3.01.01-85* «Организация строительного производства» (с замечаниями эксперта по ведению производственной документации), техническим условиям) (вопрос №1 заключения). При этом эксперт пришел также к выводам, что выполненные работы не соответствуют проектно-сметной документации, разработанной ОАО НИИПИИ «Кировпроект» (альбом 24 части 1 и 2), что обусловлено различием в технологии производства работ и примененных материалах (вопросы №2 и 3). При ответе на вопрос о пригодности водоводов на переходах к использованию по назначению эксперт указал на наличие

соответствии с пунктами 8.1 данных заключений на ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» возложена обязанность принять меры с целью проведения в соответствие с п.10.3.2 и п.10.3.3 СП 36.13330-2012 перехода через а/д Параньга-Шоруньжа 2177 км. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06- 85*, утвержденного Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 108/ГС (далее - СП 36.13330-2012), участки трубопроводов, прокладываемых на переходах через железные и автомобильные дороги всех категорий с усовершенствованным покрытием капитального и облегченного типов, должны предусматриваться в защитном футляре (кожухе) из стальных труб или в тоннеле, диаметр которых определяется условием производства работ и конструкцией переходов и должен быть больше наружного диаметра трубопровода не менее чем на 200 мм. Концы футляра должны выводиться на расстояние: а) при прокладке трубопровода через железные дороги: от осей крайних путей - 50 м, но не менее 5 м от подошвы откоса насыпи и 3 м - от бровки откоса выемки; от крайнего водоотводного сооружения земляного полотна (кювета, нагорной канавы, резерва)

Ростова-на-Дону от 07.07.2008 истек 07.07.2010); - на переключение двумя напорными линиями канализации Д=250мм с кабелем связи СК ПТУС (срок действия прежних Тех. условий № 08-11/99 филиала ОАО «Связьтранснефть» от 09.06.2009 истек 09.06.2011); - на переход через железную дорогу сети водопровода 2Д= 1400мм через 4км ПК 1+80 и 4ЮУ ПК4+80 перегона Хапры-Гниловская в районе поселка Ливенцовка-Каратаево (срок прежних Тех условий Ростовской дистанции сигнализации и блокировки (ШЧ-2) № 785 от 07.06.2008 истек). Невозможность выполнения запланированного Графиком производства работ была обусловлена также допущением ошибок в рабочей документации, которые выявлял и сообщал заказчик генподрядчик, предоставление документов в работу не в полном объеме (например, по 26-2-НВК-НВ том 1: -в профилях на КК139 и УГ6 не указан угол поворота 90гр.; -трубопровод по УГ2(КК124) до УГЗ, построенный по промерам имеет угол, отличный от 45гр. согласно профиля, а также отличается длина трубы: по профилю составляет 94,8мп в плане по промерам 95,48мп; -компенсатор на плане, построенный по промерам

изменений проектной документации получено не было. Согласно проектной документации, имеющей положительное заключение ООО "Экспертный центр "Надежность" от 22.08.2014 N 34-1-2-0012-14 (см. абз. 3 на С. 7 заключения), переход стального подземного газопровода высокого давления второй категории 159x4,5 мм должен быть выполнен в защитном футляре диаметром 377x7,0 через железную дорогу (ПКО+21,0 - ПКО+82,8) закрытым способом методом наклонно-направленного бурения с установкой на одном конце футляра с устройством вытяжной свечи с установкой молниезащиты. Переход должен быть выполнен под прямым углом под телом насыпи железной дороги . Длина перехода должна составлять 61,8 м. Начало и конец проколов предусматривается обозначить опознавательными столбами с табличками. Закрытый способ заключается в выполнении бестраншейной прокладки газопровода, т.е. без нарушения целостности земли. В проектной документации предусматриваются мероприятия по предупреждению аварий и локализации их последствий, как на самом объекте, так и в результате аварий на других объектах в районе размещения проектируемого объекта. Маслоэкстракционный завод ООО "Каргилл Новоаннинский" является опасным производственным предприятием, на

возлагаются на собственников, владельцев автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов. Пунктом 3.1.8 Правил благоустройства предусмотрено, что уборка железнодорожных путей, проходящих в черте населенных пунктов городского округа Домодедово в пределах полосы отчуждения (откосы выемок и насыпей, переезды, переходы через пути), осуществляется силами и средствами железнодорожных организаций, эксплуатирующих данные сооружения. Заместитель прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов городского округа Домодедово Московской области о признании недействующими со дня вступления решения суда в законную силу приведенных норм Правил благоустройства в следующих частях: пункта 1.3.10 в части слов «железных дорог », пункта 3.1.8 полностью. Требования мотивированы тем, что оспариваемые нормы Правил благоустройства допускают неопределенность запретов и требований, влекущую неоднозначное толкование в целях определения лиц, ответственных за их выполнение. По мнению прокурора полномочий для регулирования вопросов, связанных с содержанием земель федерального железнодорожного транспорта, железнодорожных