Переквалификация договора купли продажи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

полагает необоснованной переквалификацию действий Барановского с п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ и оправдание Барановского по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Утверждает, что К., ее отец, не планировал продавать свой автомобиль, который являлся источником его дохода. Указывает, что, исходя из показаний свидетеля Е., договор купли-продажи от 1.12.2017 г. составлялся ею и за составлением договора к ней обращался только покупатель. Документы для переоформления автомобиля (техпаспорт) К. ему не передавал и тот был выдан по просьбе самого ФИО4, сожительницей К.. Обращает внимание, что по заключению почерковедческой экспертизы подпись в договоре в графе «Деньги получил» вероятно, выполнена не К. а другим лицом. При этом со слов сына осужденный не располагал достаточной суммой денег для покупки автомобиля. Свидетель Ф. также указывал о материальных трудностях Барановского. К тому же у последнего были и кредиты. В этой связи считает, что договор купли-продажи был фиктивный,

отмене судебных актов, ссылаясь на необоснованную переквалификацию заявленного требования в денежное, игнорирование понесенных затрат на содержание спорного помещения, представленного акта экспертного исследования от 16.04.2021 № И037/03-2021 и факта заключения должником договора на проектно-изыскательские работы в целях составления проектной документации на реконструкцию многоквартирного дома до 5 этажей для последующей легализации самовольно построенного им объекта. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Настоящее требование основано на договоре от 04.09.2017 о намерениях по купле -продаже квартиры № 16, расположенной на

от 24.11.2014 № 307-ЭС14-162. Ссылка общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1001/13, в соответствии с которым на основании пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса при определении размера недоимки по НДС вследствие переквалификации осуществленных налогоплательщиком операций как подлежащих обложению этим налогом инспекция обязана уменьшить исчисленную сумму налога на соответствующие налоговые вычеты, не может быть принята во внимание в связи с наличием в настоящем споре иных фактических обстоятельств. В рассматриваемом случае, при доначислении налоговым органом НДС оснований для учета налоговых вычетов не имелось, поскольку судами установлено, что при реализации заявителем имущества в качестве его покупателей значатся физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями и плательщиками НДС, а договоры купли -продажи муниципального имущества содержат прямое указание на отсутствие НДС в цене объектов и необходимость его самостоятельной уплаты покупателем в качестве налогового агента, что предпринимателем не выполнено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не опровергают

в сумме 630000руб. (страницы 15-16 решения №20). Доначисляя НДС по данному эпизоду, налоговый орган действительно поставил под сомнение реальность хозяйственных операций по аренде оборудования именно у ООО «Паритет», исходя из того, что арендодатель не представлял налоговую отчетность, не имел с октября 2004г. расчетного счета и был ликвидирован по решению регистрирующего органа 20 октября 2007г. Между тем, по смыслу подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ переквалификацией сделки является изменение ее вида, например, переквалификация договора купли-продажи в договор комиссии. Отсутствие признаков реальности хозяйственных операций свидетельствует о мнимости сделки, которая совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В силу статьи 170 ГК РФ такая сделка является ничтожной. Поскольку невозможно осуществить переквалификацию несуществующей сделки в другую несуществующую сделку, установление признаков мнимости сделки не является переквалификацией для целей применения подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (данная позиция изложена в постановлении №ВАС-16064/09). В ходе судебного

на изготовление и изготовлением, которые являются деятельностью по оказанию услуг, выполнению работ. С учетом положений ст. 506 ГК РФ, в соответствии с которой по договору поставки товары передаются покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, заключенные предпринимателем договоры не являются договорами поставки, поскольку на основании данных договоров товары передавались физическим лицам для удовлетворения бытовых и других личных потребностей. Кроме того, переквалификация договора купли-продажи на договор подряда влечет переквалификацию вида осуществляемой деятельности (розничной торговли) не на поставку и оказание услуг (прием заказов, доставка), а на деятельность по выполнению работ (изготовление, монтаж). Обстоятельства, связанные с переквалификацией договора купли-продажи на договор подряда, а также осуществляемой предпринимателем деятельности – розничной торговли на деятельность по выполнению работ (по монтажу) и оказанию услуг (по доставке), изложены в настоящем решении. Доводы налогового органа об осуществлении предпринимателем данных видов деятельности не приняты судом. Доводы

ООО «Газпром газомоторное топливо» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-22807/2020. В апелляционной жалобе представитель кредитора просит определение отменить и принять по делу судебный акт. В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Указывает, что договор купли-продажи будущей недвижимой вещи расторгнут по инициативе покупателя, обязательства по возврату уплаченного покупателем аванса не исполнены продавцом. Переквалификация договора купли-продажи будущей вещи на договор подряда не законна и направлена на уклонение обязанности по возврату аванса. Публичное акционерное общество «Кировский завод» (далее – ПАО «Кировский завод») является контролирующим лицом должника. Требования по делам № А56-22807/2020 и № А56-23028/2021/тр23 не являются тождественными, основания для приостановки производства в части включения требований в реестр кредиторов отсутствуют. Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен. В судебном

«ТехМонтажИнвест» и обществом «Компания «АВТО ПЛЮС» инвестиционный договор от 23.11.2012 по своей правовой природе является договором купли-продажи будущей недвижимости, в связи с этим норма подп. 4 п. 3 ст. 29 НК РФ в рассматриваемом случае не применима. Кроме того, общество «ТехМонтажИнвест» указывает на то, что налоговый орган не выявил фактов занижения налоговой базы и не представил доказательств несоответствия выбранной налогоплательщиком договорной конструкции и налогового учета их действительным экономическим целям, следовательно, законных оснований для переквалификации договора купли-продажи в инвестиционный договор не имеется. В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу «ТехМонтажИнвест» - без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения. Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе представленной обществом «ТехМонтажИнвест» первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года, по итогам которой составлен акт

09.09.2013, содержащие признаки договоров поставки, ввиду чего налоговым органом была произведена переквалификация сделок по представленным договорам и доначислен налог на доходы. При этом налоговый орган в своем решении ссылается на п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", регламентирующего переквалификацию сделок. Аналогичный вывод о переквалификации договора купли-продажи б/н от 21.11.2012, заключенного ФИО1 с МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений и социально-культурной сферы» администрации МО Славянский район, содержит и решение № от 06.03.2015. Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что при вынесении решений о привлечении к ответственности ФИО1 переквалификации сделок не производилось опровергаются материалами дела. Как пояснил представитель административного истца, при проведении камеральной проверки в отношении ФИО1 из 10 договоров, истребованных у контрагентов в целях проверки, только 2 являлись договорами поставки, остальные - договоры купли-продажи . Таким образом, из решений Межрайонной ИФНС №11 по Краснодарскому краю

строительные материалы, которые по своему назначению соответствовали комплектации финского дома, он не может зарегистрировать право собственности на дом, расположенный по адресу: ***, р.***, ул. ***, ***, а также установить границы земельного участка, на котором расположен дом. В связи с этим просит суд устранить препятствия со стороны ООО « Газпром трансгаз Москва» в оформлении перехода права собственности на указанный жилой дом, установлении границ земельного участка площадью *** кв.м., на котором он расположен, о переквалификации договора купли - продажи комплектующих изделий для финского дома, заключенного им с ООО « ***» в договор купли - продажи жилого дома у ЛПУ МГ филиал ООО Мострансгаз, Первомайское УМГ, исключив посредника ООО «***». Впоследствии исковые требования уточнил, дополнив их, просит также признать за ним право собственности на указанный дом, указав, что им фактически приобретен жилой дом, получен технический паспорт на дом, проведен свет, за который он производит оплату. Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от

содержащие признаки договоров поставки, ввиду чего налоговым органом была произведена переквалификация сделок по представленным договорам и доначислен налог на доходы. При этом налоговый орган в своем решении ссылается на пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», регламентирующего переквалификацию сделок. Аналогичный вывод о переквалификации договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и <данные изъяты>, содержит и решение № от 6 марта 2015 года. Как указал суд первой инстанции доводы представителя административного истца о том, что при вынесении решений о привлечении к ответственности ФИО2 переквалификации сделок не производилось, опровергаются материалами дела. Как пояснил представитель административного истца, при проведении камеральной проверки в отношении ФИО2 из 10 договоров, истребованных у контрагентов в целях проверки, только 2 являлись договорами поставки, остальные - договоры купли-продажи . Таким образом, как указал суд первой инстанции, из решений