2 пункта 2 статьи 138 НК РФ, обратилось в суд с настоящим заявлением. В процессе рассмотрения настоящего дела УФНС России по Санкт-Петербургу предоставило в материалы дела решение от 01.06.2021 № 16-19/33368@, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, которым отменило оспариваемое решение в части штрафа в размере 99 557 304, 37 руб., в оставшейся части решение оставлено без изменения. В обоснование заявленных требований, Общество указывает, что налоговым органом в оспариваемом решении незаконно произведена переквалификация налогового правонарушения , установленного в акте проверки, а также допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившиеся в привлечении ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ без установления умысла при совершении правонарушения. Кроме того, заявитель не согласен с начислениями налога на прибыль, а также налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по взаимоотношениям Общества с ООО «Алвитек», ООО «Промстройресурс» ООО «Невская индустрия». Как следует из решения в оспариваемой части, по результатам проверки
ходе процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установил следующее. Как следует из материалов дела, в отношении контрагента ООО «Транссибэнерго» Инспекция действительно производит переквалификацию нарушения, так на стр. 838 оспариваемого решения Инспекция указывает на нарушение Обществом пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, в то время как в акте налоговой проверки и на стр. 42 оспариваемого решения, указано на нарушение пп. 1 п. 2 статьи 54.1 НК РФ. Суд учитывает, что в рассматриваемом случае, переквалификация налогового правонарушения произведена Инспекцией до вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки, Общество не было лишено возможности представить возражения относительно такой переквалификации, что и было сделано заявителем, но не получило надлежащей оценки со стороны налогового органа. При этом, действия налогового органа по переквалификации установленных в ходе проверки нарушений Обществом налогового законодательства не повлияли на результат выездной налоговой проверки и сумму доначисленных налогов, в связи с чем, права налогоплательщика в данном случае не нарушены. Относительно доводов
занижения налоговой базы в сумме 342 278 руб., привлечения к ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу УСН в налоговый орган в сумме 411 511 руб. В части доначисления НДС Управление оставило решение инспекции без изменения. С таким решением ФИО2 не согласен, считает, что налоговые вычеты по НДС были применены им обоснованно, представлены счета-фактуры, подтверждающие право на такие вычеты. Управление фактически изменило объективную сторону вменяемого нарушения и произвело переквалификациюналоговогоправонарушения без соблюдения прав налогоплательщика. В судебном заседании представитель ФИО2 на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска. Представители административных ответчиков на основании доверенности ФИО5 и ФИО6 возражали против удовлетворения административного иска, поддержали доводы письменного отзыва. Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного
органа по переквалификации жалобы - оставить без рассмотрения. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к МИФНС России №8 по Волгоградской области о признании незаконными акта МИФНС России №8 № <...> об обнаружении фактов свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях и действий налогового органа по переквалификации жалобы, указав в обоснование административного иска, что им получен составленный МИФНС России №8 по Волгоградской области акт № <...> об обнаружении фактов, свидетельствующих о наличии предусмотренных НК РФ налоговыхправонарушениях . Считает, что данный акт был составлен с нарушением норм законодательства. 2 октября 2020 года он направил жалобу по поводу незаконности акта № <...> в УФНС России по Волгоградской области через МИФНС России №8 по Волгоградской области. Однако, МИФНС России №8 по Волгоградской области в нарушение п.1 ст.139 НК РФ не направило жалобу в вышестоящий орган. Считает, что административным
свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях и действий налогового органа в переквалификации жалобы, УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к МИФНС России №8 по Волгоградской области о признании незаконными акта МИ ФНС России №8 по Волгоградской области № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях и действий налогового органа в переквалификации жалобы. Указав в обоснование административного иска, что им был получен составленный Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области акт № от 22 сентября 2020 года об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговыхправонарушениях . Считает, что данный акт составлен с нарушением норм российского законодательства, поскольку должностное лицо обязано в течение 10 дней после выявления правонарушения составить акт. Более того, налоговым органом в присланной ему повестке не указано по какому делу о налоговом правонарушении вызывается он для дачи показаний. 4 октября 2020 года ФИО1 направил в УФНС России по Волгоградской области через
свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях и действий налогового органа по переквалификации жалобы, УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Волгоградской области о признании незаконными акта МИ ФНС России № 8 № об обнаружении фактов свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях и действий налогового органа по переквалификации жалобы. Указав в обоснование административного иска, что ФИО2 был получен составленный МИ ФНС России №8 по Волгоградской области акт №дсп об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым Кодексом РФ налоговых правонарушениях . Считает, что данный акт был составлен с нарушением норм Российского законодательства. 2 октября 2020 года ФИО2 направил жалобу на незаконность акта №дсп в УФНС России по Волгоградской области через МИ ФНС России № 8 по Волгоградской области. МИ ФНС России № 8 по Волгоградской области не направила в нарушение п.1 ст.139 НК РФ в вышестоящий орган жалобу, а
