быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2018 по делу № А24-4934/2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 Арбитражный управляющий обратился в агентство с запросом о предоставлении сведений в отношении ФИО2 о регистрации актов гражданского состояния за период с 14.08.2015: заключение брака, расторжение брака, перемена имени . Агентство письмом от 04.12.2018 № 29Ф/01-55 отказало в предоставлении указанных сведений со ссылкой на отсутствие у него законных оснований для предоставления запрашиваемых сведений. Не согласившись с отказом агентства, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», пришли к выводу о том, что в
составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1. при секретаре Сибиле Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 28 апреля 2022 г. о даче согласия на исполнение определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2022 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении судьи Арбитражного суда города Москвы в отставке ФИО2 (до перемены имени Кондрат Елены Николаевны), установил: решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ) от 28 апреля 2022 г. (далее также - решение) дано согласие на исполнение определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2022 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении судьи Арбитражного суда города Москвы в отставке ФИО2 (до перемены имени Кондрат Елены Николаевны). ФИО2 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с
Федерации, истек. Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование своего ходатайства заявитель настаивает на том, что при первоначальном обращении обжалуемые судебные акты были приложены к жалобе. Довод заявителя о приложении копий обжалуемых судебных актов при первоначальном обращении опровергается составленным актом об отсутствии приложений к документам в электронном виден, поступившим по системе подачи документов «Мой Арбитр», которым установлено отсутствие следующих приложений: определение суда первой инстанции; постановление суда кассационной инстанции; диплом; свидетельство о перемене имени . Учитывая содержание просительной части жалобы, в которой общество просило «отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной и кассационной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд» без указания на даты обжалуемых судебных актов, не представлялось возможным установить, в частности, какие именно судебные акты просит отменить заявитель. Заявитель также не предоставил документального подтверждения или иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые, по мнению заявителя, препятствовали столь длительное время повторному
ФИО1 от 11.12.2013 о распределении доли вышедшего участника ФИО2 в размере 50% доли в уставном капитале: признать недействительным решение единственного участника общества Иванова П.В. № 0105-17 от 17.05.2017 о внесении изменений в учредительные документы общества об увеличении уставного капитала общества с 10 000 рублей до 50 000 рублей и принятии устава общества в новой редакции. Определением суда области от 03.11.2020 произведена замена фамилии и имени третьего лица ФИО5 на ФИО6 на основании свидетельства о перемене имени серии I-МЮ № 6800256 от 16.06.2020. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2021 оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2021 исковые требования ФИО4 удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В соответствии с пунктом 1 части
Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационные жалобы третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Максимовой Ольги Владимировны и Грэма Юрия Владимировича, а также Климовского Макса Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.11.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2020 по делу №А58-7887/2019 по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иску ФИО1 (после перемены имени – Климовский Макс Владимирович) к обществу с ограниченной ответственностью «Тутус», обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Арктика-строй» (далее - компания) о признании недействительным договора купли-продажи от 01.07.2016 № ЯЗ-6 259-241-01072016/КП и применении последствий недействительности сделки путем погашения права собственности за компанией на объекты недвижимости, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 (в настоящее время после перемены имени – Грэм Юрий Владимирович), Максимовой Ольги Владимировны, Далгэ Кюн Куегэйэ Сылгы Кыыьа
материалов дела судебной коллегией установлено следующее. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2018 по делу №А24-4934/2018 в отношении ФИО3 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца. Арбитражный управляющий ФИО2 (член ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние», адрес: 196191 <...>) утвержден финансовым управляющим должника. 04.12.2018 арбитражным управляющим в адрес Агентства ЗАГС направлен запрос в отношении должника о предоставлении сведений о регистрации актов гражданского состояния за период с 14.08.2015: заключение брака, расторжение брака, перемена имени . Согласно ответу от 04.12.2018 №29Ф/01-55 запрос заявителя был оставлен без исполнения. Не согласившись с данным ответом, ФИО2 обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который заявленные требования удовлетворил. Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям. По правилам части
признании ответчиком договорных обязательств и подтверждающие задолженность, письмо ответчика от 03.04.2015 №3555 (л.д. 71). Таким образом, признав наличие оснований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Доводы подателя жалобы о смене наименования ответчика также не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции. В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 27 содержится разъяснение, согласно которому перемена имени физического лица и смена наименования юридического лица не влекут выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении. Следовательно, в этих случаях отсутствует необходимость в разрешении арбитражным судом вопроса о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена наименования юридического лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации не относится.
замечаний по качеству работ заказчик подрядчику не предъявил. Между тем, оплату данного объема работ Учреждение полностью не произвело, что привело к возникновению задолженности в сумме 631,46 руб. Ссылки подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции порядка замены стороны ее правопреемником не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении. Изменение наименования юридического лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 124 АПК РФ. Если производство по делу завершено, и судебный акт об удовлетворении требований истца вступил в законную силу, то для подтверждения смены наименования организации
суда Камчатского края от 22.11.2018 по делу № А24-4934/2018 в отношении ФИО2 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца. Арбитражный управляющий ФИО1 (член ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние», адрес: 196191 г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, оф. 315) утвержден финансовым управляющим должника. 04.12.2018 арбитражным управляющим в адрес Агентства ЗАГС направлен запрос в отношении должника о предоставлении сведений о регистрации актов гражданского состояния за период с 14.08.2015: заключение брака, расторжение брака, перемена имени . Согласно ответу Агентства ЗАГС от 04.12.2018 № 29Ф/01-55 запрос заявителя был оставлен без исполнения. Не согласившись с данным ответом, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.07.2019 (дата объявления резолютивной части) по делу № А24-5183/2019 в отношении гражданина ФИО2 (далее – должник, ФИО2) введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (член ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние»). 29.07.2019 арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Агентство ЗАГС с запросом в отношении должника о предоставлении сведений о регистрации актов гражданского состояния: заключение брака; расторжение брака; перемена имени , с приложением заверенных копий регистрационных документов (свидетельств). Письмом от 06.08.2019 № 794Ф/02-19 Агентство ЗАГС со ссылкой на статью 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее – Закон № 143-ФЗ) сообщило арбитражному управляющему об оставлении запроса без исполнения. Не согласившись с данным ответом, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью
установления места нахождения родителя, что подтверждается справкой из органов внутренних дел о розыске гражданина; при лишении его родительских прав (на основании решения суда); при признании его недееспособным (на основании решения суда); в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка, что может быть подтверждено заявлениями о розыске алиментоплательщика, документами органов внутренних дел о возбуждении уголовного дела о злостном уклонении от уплаты алиментов, приговором суда по такому делу и другими доказательствами, а перемена имени ребенку до достижения им возраста четырнадцати лет - только по совместному решению обоих родителей. Согласно ст.58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»: 1. Лицо, достигшее возраста четырнадцати лет, вправе переменить свое имя, включающее в себя фамилию, собственно имя и (или) отчество. 2. Перемена имени производится органом записи актов гражданского состояния по месту жительства или по месту государственной регистрации рождения лица, желающего переменить фамилию, собственно имя и (или) отчество. 3. Перемена имени лицом,
подано заявление о перемени имени с ФИО1 ФИО15 на ФИО2 ФИО16. К заявлению приобщены следующие документы: первоначальная копия свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГг., разрешение органов опеки и попечительства на смену фамилии и отчества, копия паспорта одного из родителей - ФИО1 ФИО17 (матери ФИО1 ФИО18). Как следует из письма №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. начальника управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Серпухов, Протвино и Пущино ФИО5, после достижения ребенком возраста четырнадцати лет перемена имени производится органом записи актов гражданского состояния по месту жительства или по месту государственной регистрации рождения лица, желающего переменить фамилию, собственно имя и (или) отчество. Однако начальником межрайонного управления ЗАГС по городским округам Серпухов и Протвино ГУ ЗАГС Московской области ФИО6 отказано в перемени имени ФИО1 ФИО19 с ссылкой на то, что перемена имени типом, не достигшим совершеннолетия, производится при наличии согласия обоих родителей, а при отсутствии такого согласия на основании решения суда, что подтверждается
