производится за счет средств субсидий, передаваемых органам местного самоуправления из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на финансирование убытков предприятий ЖКХ в связи с установлением государственных регулируемых цен при оказании жилищно-коммунальных услуг населению. Пунктом 2.2 вышеуказанного Положения, предусмотрена обязанность поставщика предоставить доказательства, подтверждающие фактическую поставку жилищно-коммунальных услуг. Из материалов дела следует, что распоряжением Главы ГО «Город Якутск» от 19.02.2009 № 564р Федеральному казенному учреждению Министерства финансов Республики Саха (Якутия) по г. Якутску установлено произвести перемещение бюджетных ассигнований на компенсацию выпадающих доходов поставщикам жилищно-коммунальных услуг, открытых на ФКУ МФ РС (Я) по г. Якутску на получателей бюджетных средств согласно приложению к настоящему распоряжению. В приложении к указанному распоряжению в списке получателей значится ООО ПСФ «Доминат», сумма ассигнований для указанного лица составляет 5 762 722 руб. 12 коп. 20.03.2009 на основании указанного распоряжения между ответчиком (Получатель, Абонент) и третьим лицом (Распорядитель) заключен трехсторонний договор № 22-У, предметом которого является предоставление распорядителем получателю
регулируемых цен при оказании жилищно-коммунальных услуг на селению. Пунктом 1.2.4 предусмотрено, что компенсация предоставляется ежемесячно при наличии заключенных трехсторонних договоров в пределах 1/12 от уточненных сумм годовой нормативной потребности поставщиков в компенсации выпадающих доходов. Пунктом 2.2 предусмотрена обязанность поставщика предоставить доказательства, подтверждающие фактическую поставку жилищно-коммунальных услуг. Из материалов дела усматривается, что распоряжением Главы ГО «Город Якутск» от 19.02.2009 № 564р Федеральному казенному учреждению Министерства финансов Республики Саха (Якутия) по г. Якутску установлено произвести перемещение бюджетных ассигнований на компенсацию выпадающих доходов поставщикам жилищно-коммунальных услуг, открытых на ФКУ МФ РС (Я) по г. Якутску на получателей бюджетных средств согласно приложению к настоящему распоряжению. В приложении к указанному распоряжению в списке получателей, в т.ч. значится ответчик по данному делу - ООО ПСФ «Доминат», сумма ассигнований для указанного лица составляет 5 762 722 руб. 12 коп. 20.03.2009 на основании указанного распоряжения между ответчиком (Получатель, Абонент) и третьим лицом (Распорядитель) заключен трехсторонний договор №
того, комитет по финансам указал в апелляционной жалобе на пропуск заявителем срока исковой давности, полагая, что срок необходимо исчислять с 05.10.2010. Указанный довод также несостоятелен, в силу следующего. Как следует из материалов дела, 01.03.2011, обществом в адрес комитета было направлено письмо № 81 с просьбой принять предусмотренные законом меры по своевременному исполнению исполнительного документа (лист дела 19 тома 1). Письмом от 15.03.2011 № 180, полученным обществом 29.03.2011, комитет сообщил что МУЗ «БЦРБ» произвело перемещение бюджетных ассигнований и изыскало источник погашения по исполнительному листу № 001900597, предоставило заявку на финансирование на март 2011 года в администрацию района, которая будет исполнена до конца месяца (лист дела 20 тома 1). Между тем, учитывая то обстоятельство, что судебный акт не исполнен в полном объеме по сегодняшний день, бездействие комитета по финансам администрации Балашовского муниципального района Саратовской области является длящимся и нарушает права ООО «Алекс» на момент подачи заявления в суд. Таким образом, о
- Судебный департамент при Верховном Суде РФ/, г. Москва, к Министерству финансов Российской Федерации /далее – Минфин РФ/, г. Москва, о взыскании солидарно с Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в Воронежской области и Судебного департамента при Верховном Суде РФ 3 495 180 руб. задолженности за предоставленное жилье мировым судьям города Воронежа в период с апреля 2006 года по май 2007 года и об обязании Минфина РФ в порядке субсидиарной ответственности осуществить перемещение бюджетных ассигнований в целях полного погашения образовавшейся задолженности. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2008 г. была произведена замена ненадлежащих ответчиков Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в Воронежской области, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Минфина РФ на надлежащего Российскую Федерацию в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации /далее – РФ в лице Судебного департамента при Верховном суде РФ/, г. Москва. Также указанным судебным актом был принят отказ от солидарных требований
сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края, выразившееся в ненаправлении уведомления ФИО1 в письменной форме о включении ее в перечень получателей субсидии или об отказе в таком включении с указанием причины отказа. Признать незаконным бездействие Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края, выразившееся в ненаправлении заявок на финансирование субсидии молодым специалистам сельхозпредприятий. Признать незаконным действие Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края по направлению <Дата> письменной заявки № в Министерство финансов Забайкальского края на перемещение бюджетных ассигнований в части строки «субсидии молодым специалистам и руководителям сельхозпредприятий <данные изъяты>». Признать незаконным действие Министерства финансов Забайкальского края от <Дата> по изменению бюджетных ассигнований (справка уведомление №) и изменению лимитов бюджетных обязательств (справка уведомление №) в части строки «безвозмездные перечисления <данные изъяты>» Обязать Министерство сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края восстановить в бюджете Забайкальского края 2012 года средства на выплату субсидий молодым специалистам и руководителям сельхозпредприятий. Обязать Министерство сельского
указывая, что объективная возможность исполнения решения суда в установленные судебным приставом-исполнителем сроки отсутствовала и обусловлена объективными факторами, поскольку бюджет Лысьвенского городского округа является дотационным и формируется по направлениям исходя из возможностей бюджета. Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. В бюджете Лысьвенского городского округа на 2018 г. ассигнования на данные нужды не предусмотрены, а принятие новых расходных обязательств по установке дорожных ограждений перильного типа либо перемещение бюджетных ассигнований не представляется возможным. В связи с отсутствием финансирования отсутствует и возможность исполнения решения суда, данные обстоятельства не зависят от воли администрации г. Лысьвы. В судебном заседании в краевом суде, законный представитель ФИО1, защитник Русакова Е.В., будучи извещенными надлежаще, участие не принимали. Защитник Русакова Е.В. представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Участвовавшая в судебном заседании прокурор Сысоева С.М., полагала жалобу не подлежащей удовлетворению. Изучив доводы жалобы, рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав
– обеспечивает использование по целевому назначению выделенных учреждению средств. Присвоением признается удержание против воли собственника и использование чужого имущества, находящегося в законном владении виновного, в своих интересах. По ст. 209 ГК РФ собственник передал ФИО1 только право распоряжения, но без права пользования выделенными средствами по целевому назначению. Таким образом, доводы стороны обвинения о неверности выводов суда несостоятельны. Из средств по целевому назначению 10 тысяч рублей ФИО1 не вверялись. Как установлено судом первой инстанции перемещение бюджетных ассигнований из других статей сэкономленных расходов на ст. 290 кода бюджетной классификации производиться по ходатайству учреждения в экономический отдел управления образования. Свидетель М. начальник Управления образования МО «..........» подтверждает, что 2 ходатайства ФИО1 о перемещении бюджетных средств было удовлетворено, она знала, что это на возмещение оплаченных ею штрафов. Свидетель П. руководитель Управления Министерства финансов РС (Я) в .......... указывает, что на основании писем районного управления образования постановлением главы администрации МО «..........» являющегося главным распорядителем
