органов, содержится прямое указание на то, что территориальные органы ФАС России в силу пункта 6 Правил наделены полномочиями по возбуждению и рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации по обращениям заявителей, указанным в приложении к такому реестру. Такое перенаправление ФАС России заявления гражданина о нарушении части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе" на рассмотрение в территориальный орган, является наделением территориального органа полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства о рекламе по основаниям пункта 6 Правил. Учитывая изложенное, при поступлении на электронную почту территориального органа письма, содержащего заявление гражданина о нарушении части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе", от отправителя "ФАС России" (адрес электронной почты : delo@fas.gov.ru), такое заявление подлежит рассмотрению по существу получившим его территориальным органом в установленный законом срок. Такое заявление может быть перенаправлено в иной территориальный орган только по согласованию с территориальным органом, согласившимся принять данное обращение, или с ФАС России.
месте составления протокола, поскольку в адрес конкурсного управляющего Общества уведомление о составлении протокола не направлялось. Как указывает заявитель, по заявлению конкурсного управляющего вся входящая почтовая корреспонденция, поступающая в адрес Общества, перенаправляется по адресу нахождения конкурсного управляющего - 625023, <...>. 169 а, корп. 1. Доказательством данного обстоятельства является представленный в материалы дела конверт, на котором имеются отметки от 03.03.2016 о досылке документов, поступивших в адрес Общества, по адресу конкурсного управляющего на основании его заявления о перенаправлении почты - 625023, <...>. 169 а, корп. 1. Представитель Службы контроля указывает, что Общество уведомлено о необходимости явится на составление протокола об административном правонарушении 25.02.2016 по адресу: <...>, секция 4, телеграммой от 24.02.2016, которая направлена по юридическому адресу Общества - г. Тюмень, ул. Новаторов, 12, стр.3. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что указанная телеграмма Обществу не была вручена в силу отсутствия Общества по юридическому адресу (т.2, л.д. 21-23). Суд считает необходимым отметить, что
54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Соответственно, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие направление претензии заказным письмом с уведомлением о вручении ответчику по юридическому адресу, указанному в качестве места нахождения согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, местом его нахождения является следующий адрес: 634009, <...>. Из приложенных к иску документов (квитанции об отправке претензии от 08.08.2017), перенаправлении почтой данной претензии по верному адресу, следует, что претензия была направлена ответчику по другому адресу. Иных доказательств о направлении (вручении) претензии ответчику истцом не представлено. Таким образом, надлежащих доказательств соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора истец не представил. Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле,
и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. ФИО4 не представлено доказательств неправомерных действий сотрудников органа почтовой связи по организации доставки судебной корреспонденции. Ввиду того, что ФИО4 не обеспечил получение поступившей по его адресу, почтовой корреспонденции, в том числе путем перенаправления почты на иной адрес, либо выдачи доверенности на иных лиц, а также не представил доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок, она несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 АПК РФ). Кроме того, от представителя ФИО4 через систему «Мой Арбитр» 31.05.2021 вх. 136228 проступило ходатайство об отложении судебного заседания, для представления
и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. ФИО4 не представлено доказательств неправомерных действий сотрудников органа почтовой связи по организации доставки судебной корреспонденции. Ввиду того, что ФИО4 не обеспечил получение поступившей по его адресу, почтовой корреспонденции, в том числе путем перенаправления почты на иной адрес, либо выдачи доверенности на иных лиц, а также не представил доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок, она несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 АПК РФ). С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФИО4 является извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе; нарушений
и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 24.03.2022 и постановление от 01.06.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, первоначальное заявление на выплату страхового возмещения от 05.06.2021 направлено предпринимателем по недействительному адресу, который был изменен 23.07.2021; предприниматель злоупотребил своим правом, направив заявление по недействительному адресу; выплата страхового возмещения по повторному заявлению произведена Обществом в установленный срок; ссылки судов на перенаправление Почтой России Обществу корреспонденции по его новому адресу необоснованны. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 04.12.2018 на 93 км + 750 м на автодороге Санкт-Петербург – Сортавала-Петрозаводск в Ленинградской области произошло ДТП с участием автомобиля Киа, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) В582УУ178, под управлением ФИО2 и автомобиля Лады Ларгус, г.р.з. О839РХ47, принадлежащего обществу с
Доказательств обратного в дело не представлено. При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ООО «ТД СУПЕРПЛАСТ» задолженности по указанному выше договору в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доводы ответчика на отсутствие доказательств уведомления должника об уступке прав требований не принимаются во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела уведомлением, почтовой квитанцией с описью вложения и сведениями об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта "Почта России" в том числе с учетом перенаправления почтой корреспонденции на верный адрес. Кроме того, тот факт, что ответчику не было сообщено об уступке прав требований по договору, во всяком случае не может быть принят судом в качестве основания к отказу в иске, поскольку о незаконности заявленных требований не свидетельствуют. Неисполнение новым кредитором обязанности по уведомлению должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает последнего от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства
производства. В связи с тем, что в исполнительном документе указан адрес должника: УР, <адрес>, судебным приставом-исполнителем оспариваемые истцом документы направлены должнику в указанный адрес. Достаточно достоверных доказательств иного административным истцом суду не представлено и судом не установлено. Сведений о том, что должник указал судебному приставу-исполнителю иной адрес (адрес его содержания), материалы исполнительного производства не содержат и судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснила, что заявления о перенаправлении почты истец не писал. В судебном заседании установлено, что проведение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) <дата> проведено не по месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества должника, а по месту нахождения службы судебного пристава-исполнителя. Однако, достаточно достоверных доказательств того, что данное обстоятельство каким-либо образом нарушает права и/или интересы административного истца последним суду не представлено, в основании иска не заявлено и судом не установлено. Доводы истца о том, что
