ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Перенос газовой подводки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А40-290929/2021-144-2241 от 19.04.2022 АС города Москвы
частей, в том числе при замене инженерных систем объектов капитального строительства, замена, перенос и (или) установка дополнительного оборудования (инженерного, технологического, газового, электрического, сантехнического и т.д.) объектов капитального строительства - без увеличения допустимых нагрузок и воздействий и изменения характера их приложения. Проектной документацией предусматриваются в том числе работы по устройству санузлов. В соответствии с п.10 пояснительной записки Проекта, выполненные работы не связаны с реконструкцией здания и соответствуют Постановлению Правительства Москвы от 27.08.2012 №432-ПП. Получение разрешения на выполнение данных работ не требуется. Изложенное также отражено в заключении кадастрового инженера. Согласно разделу 3 «Архитектурные решения», подключение санузлов выполнено к существующим инженерным шахтам и коммуникациям, предусмотренных застройщиком объекта (застройщиком также предусмотрены коллекторы (отводы) для подключения санузлов). Гидроизоляция выполнена в пространстве подготовки полового покрытия, без затрагивания несущих конструкций объекта. Прокладка стояков ВиК не производилась, работы произведены в части установки сантехнического оборудования с подводкой к существующим инженерным шахтам и коммуникациям, что не является реконструкцией по смыслу
Определение № 2-703/19 от 19.02.2020 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
«ГазпромТрансгазКазань» с заявкой на технологическое присоединение. Однако, ответчик реконструировать газовую трубу и переносить ее на принадлежащий ему земельный участок не желает, для получения технических условий в ООО «ГазпромТрансгазКазань» не обращается, требования истца игнорирует. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать Афонькина В.П. устранить препятствия истцу в использовании принадлежащего ему земельного участка, а именно: получить технические условия на реконструкцию спорной газовой трубы (подводки), заключить с ООО «ГазпромТрансгазКазань» договор технологического присоединения на реконструкцию и перенос газовой подводки и исполнить все принятые на себя обязательства, предусмотренные техническими условиями и договором технологического присоединения, а в случае уклонения Афонькина В.П. от исполнения решения суда обязать ООО «ГазпромТрансгазКазань» заключить договор технологического присоединения на реконструкцию подводки с истцом, взыскав затраты с Афонькина В.П. Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года, отказано в
Решение № 2-5638/18 от 19.03.2019 Зеленодольского городского суда (Республика Татарстан)
судебном заседании гражданское дело по иску Салимуллина Р.В. к Афонькину В.П., ООО «Газпром трансгаз Казань» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установил: Салимуллин Р.В. обратился в суд с иском к Афонькину В.П., ООО «Газпром трансгаз Казань», и просил: - обязать Афонькина В.П. устранить препятствия в пользовании истцом своим земельным участком, а именно: получить технические условия на реконструкцию спорной газовой подводки, заключить с ООО «Газпром трансгаз Казань» договор технологического присоединения на реконструкцию и перенос газовой подводки и исполнить все принятые на себя обязательства, предусмотренные техническими условиями и договором технологического присоединения; - в случае уклонения Афонькина В.П. от исполнения решение суда, обязать ООО «Газпром трансгаз Казань» заключить договор технологического присоединения на реконструкцию подводки с истцом, взыскав затраты с Афонькина В.П. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 390 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит смежный земельный участок с
Решение № 2-2661/2021 от 15.07.2021 Дзержинского городского суда (Нижегородская область)
Произведены следующие изменения (перенос) инженерных коммуникаций и оборудования: канализация, водопровод – выполнен демонтаж и перенос мойки в кухне, ванны и умывальника в ванной, унитаза в уборной и подводки ХВС иГВС к ним. Устройство ванны, унитаза и умывальника в санузле, унитаза, умывальника и душевой кабины в санузле, мойки в кухней и подводки ХВС и ГВС к ним. Отопление – не производилось. Газоснабжение – при образовании кухни после перепланировки выполнен демонтаж и перенос газовой плиты в пределах помещения кухни и подводки газа к ней. Подводка газа к газовой плите осуществляется гибким шлангом. Перенос газовой плиты в пределах помещения кухни не нарушает требований пунктов 6.22, 6.23 СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству». Вентиляций- не производилось. Выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают вытяжные отверстия вентиляционных каналов. По результатам обследования установлено, что выполненные перепланировка и переустройство квартиры не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, не ухудшают основные объемно-планировочные показатели. Демонтаж ненесущих перегородок,
Решение № 2-2/2021 от 02.03.2021 Октябрьского районного суда г. Пензы (Пензенская область)
на оказание услуг по переносу, замене дополнительного газоиспользующего оборудования для физических лиц. В соответствии с договором, АО «МЕТАН» была подготовлена проектная документация на замену ПГ2 на ПГ4 с переносом, замену печной горелки на котел с переносом, замену газового счетчика с переносом по адресу: <адрес> 03.12.2019г. по вышеуказанному адресу произошел пожар, для тушения которого прибыло пожарное подразделение МПЧ МКУ «Управление по делам ГОЧС г.Пензы», после ликвидации пожара была проведена проверка по результатам которой 11.12.2019г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В рамках проведения проверки начальник сектора судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пензенской области П., пришел к выводу, что загорание произошло в месте соединения гайки гибкой газовой подводки с металлическим краном на подводящей газовой трубе. При этом соединение не было обеспечено диэлектрической прокладкой (муфтой), что не исключало прохождение электрического потенциала далее натрубу подачи газа. Причиной загорания шланга гибкой газовой подводки послужила тепловая энергия, образовавшаяся в результате прохода электрического
Решение № 2-4055/20 от 20.11.2020 Дзержинского городского суда (Нижегородская область)
ненесущие перегородки между коридором (1) и кладовой (5) с дверным блоком, между коридором (1) и кладовой (3) с дверным блоком, демонтирован дверной блок между кухней (6) и коридором (1). Был произведен перенос инженерных коммуникаций и оборудования: выполнен демонтаж и перенос ванны и умывальника в ванной (8), демонтаж и перенос раковины в кухне (6) (до перепланировки) и подводки ХВС и ГВС к ним. Газоснабжение- на кухне (3) (после перепланировки) –демонтаж дверного блока), выполнен перенос газовой плиты и подводки газа к ней. Подводка газа к газовой плите осуществляется гибким шлангом, Перенос газовой плиты в пределах помещения кухни не нарушает требований пп.6.22, пп.6.23 СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству». Из представленных документов также следует, что установка газового оборудования (плиты) выполнена ОАО «Нижегорооблгаз». Согласно заключению филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода, городском округе г. Дзержинск, Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском, Володарском районах»