который относится к объектам капитального строительства. Сами сети не имеют прочной связи с землей, однако выполняют функцию электроснабжения застройки многофункционального назначения, по причине чего, перенос кабеля без причинения ущерба назначению кабельной линии формально возможен, при условии сохранения подключения к ТП и ПС, но фактически невозможен без изменения ряда технических эксплуатационных характеристик линейного сооружения (длины, общего электрического сопротивления, условия прокладки, числа муфтовых соединений и т.д.). Также перенос электротехнических объектов подстанций и распределительного пункта, к которым подключены электрические сети, и которые формально обладают признаком капитальности - имеют конструктивные особенности и составные элементы (фундамент), позволяющие отнести их к объектам капитального строительства, невозможен без причинения фактического ущерба назначению оговариваемых объектов; аналогично, отсоединение кабельной линии от подстанций и распределительного пункта и ее последующий перенос приведут к нарушению прямого назначения объекта экспертизы. Спорный объект соответствует обязательным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц. С учетом изложенного суд округа признал правильным
с тем, что такие работы являются реконструкцией линейного объекта и повлекут изменения его параметров, границы отвода и охранной зоны объекта, поэтому последнему необходимо получить соответствующее разрешение на строительство. По мнению заявителя, для осуществления переноса электрокабельных линий 1 и 2 за границы земельного участка ИП ФИО2 необходимо разработать проектно-техническую документацию на внешнее электроснабжение котельной, расположенной в п. Дергачи. После чего, данный проект должен согласоваться с сетевыми организациями и собственником земельного участка, на который планируется перенос линейного объекта . Аргументируя необходимость отсрочки исполнения решения суда на срок 12 месяцев, заявитель указал на необходимость заключения договора подряда на разработку проектно- технической документации, что требует проведение конкурса и займет несколько месяцев. Определением суда от 17.07.2017 было назначено судебное заседание для рассмотрения заявления Государственного унитарного предприятия города Севастополя „Севтеплоэнерго” о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 26.07.2017, через канцелярию суда, от Федерального государственного унитарного предприятия „102 Предприятие электрических сетей” Министерства обороны Российской Федерации поступили пояснения
денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проанализировав приведенные правовые положения, изучив и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчиком документально подтвержден факт подготовки проектной документации на строительство будущего объекта, согласования и выполнения работ по переносу линейных объектов , расположенных на земельном участке, получения технических условий на перенос ливневой канализации и согласия на поставку энергоресурсов для строящегося здания, заключения договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, внесения изменений в выданные технические условия на проектирование систем водоснабжение и канализации, подготовки: документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительную документацию, эскизного проекта планировочной организации земельного участка с обозначением размещения объекта, технической документации и сведений о проектируемом объекте, что и
не согласно Учреждение, в поданной жалобе просит их отменить. Мотивирует тем, что неисполнение решения суда вызвано отсутствием у Учреждения указанных в п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ материалов, необходимых для подготовки проектной документации, что в свою очередь с учетом ч. 2 ст. 51 ГрК РФ препятствует выдаче разрешения на строительство для переноса линейного объекта. Учреждение финансируется за счет средств адресной инвестиционной программы Республики Карелия, в которой не предусмотрено средств на перенос линейного объекта , соответствующие лимиты бюджетных обязательств до Учреждения не доведены. Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства Республики Карелия согласована дорожная карта, согласно которой для выполнения указанных выше действий необходим срок 457 дней. Освободить земельный участок (...) от газопровода возможно лишь путем проведения газопровода через другой земельный участок во избежание лишения жителей газоснабжения. Заслушав защитника (...) поддержавшую доводы жалобы, проверив дело, изучив материалы исполнительного производства, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ
272-280), разрешением на строительство (т. 1 л.д. 274). То обстоятельство, что для обслуживания газопровода низкого давления сформирован смежный участок с кадастровым номером ***, не является основанием для переноса существующего с 1992 года газопровода за счет ответчиков, поскольку собственником линейного объекта решение о его переносе не принималось, тогда как право распоряжения имуществом принадлежит именно собственнику (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Формирование земельного участка администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области наличие согласия собственника на перенос линейного объекта не подтверждает. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника или законного владельца линейного объекта по переносу существующего линейного объекта в границы участка, который был сформированного позднее. Вывод суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки подлежит исключению из мотивировочной части решения суда, как не основанный на материалах дела, сделанный судом без соответствующих доказательств при том, что данные обстоятельства не входили в предмет доказывания по настоящему делу. Вместе с тем, такой вывод суда к принятию ошибочного
в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав. Сторона 2 обязуется не чинить препятствий при возможном переносе линейного объекта в случае осуществления Стороной 1 строительства на земельном участке с кадастровым номером (...) объектов недвижимости. При этом Сторона 1 обязана сообщить о необходимости такого переноса не позднее чем за 1 месяц до предполагаемой даты переноса. Перенос линейного объекта должен быть согласован со всеми уполномоченными органами, произведен в срок не более 1 недели и осуществляется за счет Стороны 1. 8. Сторона 2 отказывается от притязаний и споров на земельные участки с кадастровыми номерами (...) и (...) и сформированные (выделенные, образованные) из них в дальнейшем. 9. Судебные расходы, понесенные Сторонами в вязи с обращением в суд с соответствующими исками, а также в связи с рассмотрением этих исков судом, остаются на той стороне, которая
ФИО1 сослался на следующие обстоятельства: в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, по которому проложены трубы не согласованной теплотрассы, принадлежащей ответчику. Для устранения причин ущемления его прав ответчику было предложено 3 варианта: 1) аренда права использования земельного участка с текущим размещением линейного объекта за 50 000 руб. в месяц; 2) аренда права использования части земельного участка с переносом линейного объекта по другому маршруту за 10 000 руб. в месяц; 3) перенос линейного объекта за пределы земельного участка. 25.08.2021 в адрес ответчика истцом был направлен договор оферты №ДО-ЗУ-08-2021-В1 на аренду части земельного участка с кадастровым номером №, по которому проходит линейный объект, принадлежащий ответчику, и обращение предоставить разрешительную документацию на размещение линейного объекта прежними собственниками земельного участка. Указанное письмо получено ответчиком 28.08.2021. 29.09.2021 от ответчика в адрес истца поступило письмо, в котором ответчик признает право собственности на проходящие по земельному участку истца трубы, но при этом отказывает
