установки, равно как и процесс погрузки/выгрузки надгробного памятника значительного веса с сохранением полировки. Указанные расходы согласно смете отнесены сторонами договоров к транспортным, без них установка надгробия невозможна. Доказательств того, что изготовление надгробий происходило в непосредственной близости от места захоронения, что позволило бы избежать спорных расходов, не представлено. Сметами от 10.01.2020, 01.06.2020, актами от 10.08.2020, от 05.08.2020, от 07.07.2020 подтверждается размер обязательств родственников Героев Социалистического Труда перед предпринимателем, связанных с оплатой за доставку, разгрузку, погрузку, перенос памятника к месту установки, оказание услуг крана, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета. Доказательств, опровергающих факт изготовления и установки надгробия на месте, несоответствия заявленных цен по доставке, разгрузке, погрузке, перемещению памятника к месту установки, услугам крана, рыночным ценам, ответчиками не представлено, также не представлено доказательств того, что без указанных в акте конкретных видов услуг по доставке памятника (его разгрузке, погрузке, перемещению, услуг крана), стоимость которых была заявлена к взысканию, была возможна установка надгробия. Иное
по архитектуре, градостроительству и перспектив развития Калининградской области. В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, как несоответствующее гражданскому законодательству и не основанному на реальных доказательствах вины ответчика. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции не учел положения статьи 759 Гражданского кодекса РФ, прямо обязывающие заказчика предоставлять полные и точные исходные данные для проекта; отсутствует акт передачи исходных данных заказчику с точным указанием возможных мест размещения земельных участков под перенос памятника Ленину, что и явилось причиной отсутствия согласования со стороны Агентства по архитектуре, градостроительству и перспектив развития Калининградской области. Опровергая вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что ответчик до настоящего времени к работе не приступил, последний представил доказательства того, что уже 13.11.2013 все работы по контракту ответчиком были выполнены. Суд не учел, что Администрацией при рассмотрении спора о расторжении государственного контракта (дело №А43-10688/2014) не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора. Суд
перемещение памятника к месту установки, услуги крана (л.д. 37, 65, 100 том 1). Таким образом, заявленные Предпринимателем к оплате спорные суммы непосредственно связаны с установкой надгробий. Кассационная инстанция полагает, что у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела (в том числе сметами от 10.01.2020, 01.06.2020, актами от 10.08.2020, от 05.08.2020, от 07.07.2020) подтверждается размер обязательств родственников Героев Социалистического Труда перед Предпринимателем, связанных с оплатой за доставку, разгрузку, погрузку, перенос памятника к месту установки, оказание услуг крана, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета. Не соглашаясь с выводами судов о документальной неподтвержденности суммы, заявленной Предпринимателем к оплате, кассационная инстанция исходит из того, что доказательств, опровергающих факт изготовления и установки надгробия на месте, несоответствия заявленных цен по доставке, разгрузке, погрузке, перемещению памятникак месту установки, услугам крана, рыночным ценам ответчиками не представлено, равно как и не представлено доказательств того, чтобез указанных в акте конкретных видов услуг по
акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 29.05.2007 между администрацией муниципального образования «Пономаревский район» Оренбургской области (муниципальным заказчиком) и ООО «Агроводстрой» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт на строительство спортивно-оздоровительного комплекса в с.Пономаревка Пономаревского района Оренбургской области (л.д.25-26 т.5). Впоследствии этими же сторонами заключен муниципальный контракт от 20.06.2008 №54, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить следующие работы: покрытие спортивной зоны, демонтаж оборудования, перенос памятника , снос деревьев, строительные работы по спортивно-оздоровительному комплексу, устройство дренажа и лотковой системы футбольного поля, озеленение футбольного поля, защитное ограждение футбольного поля, ограждение площадки, устройство трибун для зрителей, игроков, судей, устройство покрытия из тротуарной плитки, изготовление туалета, устройство водопровода и системы полива травяного покрытия футбольного поля (л.д.27-29 т.5). 24.04.2008 между ООО «Агроводстрой» (подрядчиком) и ООО «Герард» (субподрядчиком) заключен договор субподряда (л.д.14-25 т.1), по условиям которого субподрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить собственными силами
(КС-2 № 3.2, 2.6, 4.1, 4.8, 7.6 кроме планировочных решений)), № 2.6 (Гидротехнические решения. Верхнее строение (часть 2); - участок № 7: № 12.1 (Гидротехнические решения (л.с. №№ 02-07-02 и 02-07-03 работы и материалы не учтенные сметой) на сумму 11 913 371 руб., № 3.1 (Планировочные решения (перерасчет плотности) на сумму 5 363 685 руб., N 12.6 (Благоустройство (цветники) доп. смета к лок. см 07-07-12) на сумму 10 688 034 руб., № 12.5 ( Перенос памятника «Муравьев-Амурский» (доп. смета № 1 к смете 07-01-01 Благоустройство вновь образованной территории) на сумму 710 053 руб., № 12.7 (Благоустройство вновь образованной территории (вазон со скамьей 23 шт.) на сумму 3 697 773 руб., № 12.8 (Благоустройство вновь образованной территории (доп. смета № 2 к 07-01-01. Вазон со скамьей 23 шт.) на сумму 4 394 147 руб., № 8.2.2 (Гидротехнические решения. Гранитные изделия) на сумму 37 486 704 руб., № 3.1 (дождевая канализация, благоустройство)
В обоснование выплаты в его пользу стоимости оказанных услуг, связанных с изготовлением, транспортировкой и установкой памятника, предприниматель сослался на утвержденную между ним и родственником Героя Социалистического Труда смету, согласно которой расходы, подлежащие оплате родственником (заказчиком) в адрес предпринимателя, и, соответственно, возмещению за счет средств федерального бюджета, составляют 453 210 руб. Сметой от 01.07.2021, актом приемки выполненных работ подтверждается размер обязательств родственника Героя Социалистического Труда перед предпринимателем, связанных с оплатой за изготовление, доставку, разгрузку, погрузку, перенос памятника к месту установки, оказание услуг крана, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета. Доказательств, опровергающих факт изготовления и установки надгробия на месте, несоответствия заявленных цен по доставке, разгрузке, погрузке, перемещению памятника к месту установки, услугам крана, рыночным ценам ответчиками не представлено. Напротив, материалами дела (договором, сметой от 01.07.2021, актом приемки выполненных работ от 20.07.2021, фототаблицей) подтверждаются факт несения предпринимателем расходов по изготовлению и установке надгробия, размеры которого не превышают установленные Постановлением № 740, а
соответствующего разрешения и на протяжении длительного времени не установлен на прежнем месте, что представляет угрозу нарушения целостности и сохранности памятника. В судебном заседании установлено, что в проект благоустройства прилегающей территории ОАО «ИПП «Алтай» включен раздел «Проект памятника Фролову П.К.», предусматривающий установку памятника на прежнем месте по ул.Короленко, 105 в г.Барнауле, однако до настоящего времени памятник не установлен, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования прокурора. Доводы представителя ответчика о том, что ему согласован перенос памятника на другое место, суд не принимает. Из представленного в материалы дела письма Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула от 02.09.2014 следует, что Комитетом одобрено предложение по размещению объекта культурного наследия регионального значения в г.Барнауле на Демидовской площади на срединной аллее на фоне классического фронтона здания Алтайского аграрного университета. В качестве полномочий органов местного самоуправления Закон определяет сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности поселений или городских округов; государственная охрана объектов
