отзыв, в котором указал на обоснованность и правомерность привлечения общества к административной ответственности. В судебном заседании представитель общества на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; указал, что административным органом без законных оснований, отклонено ходатайство общества о переносе срока составления протокола об административном правонарушении, что является нарушением процедуры привлечения его доверителя к административной ответственности. Представители административного органа в судебном заседании в удовлетворении заявленного требования просили отказать; указали, что перенос срока составления протокола по ходатайству КоАП РФ не предусмотрен; ходатайство общества было рассмотрено и вынесено мотивированное решение об его отклонении. Как следует из материалов дела, 02.06.2015 старшим государственным инспектором Госстройнадзора ЕАО проведена плановая выездная проверка строительства объекта капитального строительства: «5-ти этажный многоквартирный жилой дом № 1 с помещениями общественного назначения в цокольном и первом этажах по ул. Шолом-Алейхема, 15 «А» в г. Биробиджане», расположенного по адресу: ул. Шолом-Алейхема дома 15 и 15 «А», ул. Пионерская <...>
что уведомлением от 02.06.2015 № 01-05/367, полученным обществом 03.06.2015 за вх. № 135, заявитель извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. ООО «Стройэлитцентр» 03.06.2015 представило в административный орган ходатайство (за подписью генерального директора ФИО2) о переносе срока составления протокола на более позднюю дату в связи с отбытием генерального директора и представителя общества в командировку. Административный орган в момент составления протокола об административном правонарушении от 04.06.2015 № 17, указав, что хотя перенос срока составления протокола по ходатайству Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении не предусмотрен, все же названное ходатайство рассмотрел и отклонил его как не имеющее юридической силы в связи с отсутствием полномочий ФИО2 на его подписание, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.06.2015 генеральным директором является ФИО5, других подтверждающих документов для рассмотрения по существу представлено не было. Между тем, в материалах дела имеется решение единственного учредителя ООО «Стройэлитцентр» от 14.05.2015 о снятии с должности
опасности – практически не опасные (л.д. 31). Уведомлением от 24.09.2012 № 04-04/1820 Управление Росприроднадзора известило общество о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 43). Представителем общества 27.09.2012 в Управление Росприроднадзора подано ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении в связи с убытием генерального директора общества в командировку (л.д. 46). Определением от 26.09.2012 административный орган отказал обществу в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что КоАП РФ не предусматривает перенос срока составления протокола об административном правонарушении (л.д. 48). В этот же день Управлением Росприроднадзора, в отсутствие законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении № 04203 по статье 8.1 КоАП РФ (л.д.л.д. 44, 45). Определениями от 26.09.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 04.10.2012 в 10 часов 00 минут, лица, являющиеся участниками производства по делу об административном правонарушении, вызваны на рассмотрение административного дела (л.д.л.д. 50, 51). Постановлением Управления Росприроднадзора от 04.10.2012 общество признано виновным в
со статьей 228 АПК РФ. Определением от 11.08.2015 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. В судебном заседании представитель общества на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что административный орган, отклонив ходатайство общества о переносе срока рассмотрения протокола об административном правонарушении, существенно нарушил процедуру привлечения его к административной ответственности. Представитель административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просил отказать. Указала, что перенос срока составления протокола по ходатайству КоАП РФ не предусмотрен. Между тем, данное ходатайство было рассмотрено и вынесено мотивированное решение об его отклонении. Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, ООО «Стройэлитцентр» является застройщиком объекта капитального строительства: «5-ти этажный многоквартирный жилой дом № 2 с помещениями общественного назначения в цокольном и первом этажах по ул. Шолом-Алейхема, 15 в г. Биробиджане», расположенного по адресу: ул. Шолом-Алейхема
инспекции Забайкальского края ... от 16.11.2010, предписанием от 16.11.2010 ..., актом проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 06.12.2010 ...; жалобой жильцов; пояснениями представителя заявителя, изложенными в протоколе ... от 08.12.2010, в котором содержится информация о разъяснении прав, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Указанные ООО «...» доводы для отмены постановления мирового судьи судебного участка судом не принимаются, поскольку перенос срока составления протокола Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края на 2 дня было осуществлено в целях защиты прав лица, в отношении которого составлен протокол, права, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, представителю заявителя, исходя из текста протокола ... от 08.12.2010, разъяснялись в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь подтверждением факта совершения административного правонарушения ООО «...», установил, что в постановлении о назначении административного наказания мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от
«...» о продлении сроков исполнения предписания от 27.08.2010 ...; решением о продлении срока исполнения предписания от 31.08.2010, актом проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 07.12.2010 ...; жалобой жильцов; пояснениями представителя заявителя, изложенными в протоколе ... от 08.12.2010, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Указанные ООО «...» доводы для отмены постановления мирового судьи судебного участка судом не принимаются, поскольку перенос срока составления протокола Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края на 1 день было осуществлено в целях защиты прав лица, в отношении которого составлен протокол, признаки малозначительности правонарушения не установлены. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь подтверждением факта совершения административного правонарушения ООО «...», установил, что в постановлении о назначении административного наказания мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от 12.01.2011 действия ООО «...» были квалифицированы правильно по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Наличия
предусмотрена ч.3 ст. 11.3 КоАП РФ. Соответственно 26.11.2019г. ФИО1 было направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении с датой явки 02.12.2019г. к 15 час. Извещение ФИО1 было поучено 27.11.2019г. Так же ФИО1 было направлено ходатайство от 27.11.2019г. о переносе даты составления протокола на первые рабочие дни 2020г. При этом в ходатайстве было указано, что он находится в служебной командировке в Республике Сомали до 15.12.2019г. В виду того, что КоАП РФ не предусмотрен перенос срока составления протокола об административном правонарушении, ходатайство было рассмотрено в день поступления и было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства. 02.12.2019г. ФИО1 было направлено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении с указанием даты рассмотрения дела 10.12.2019г. в 13 час. в Приобском ТОГАН УГАН НОТБ УФО Ространснадзора. 05.12.2019г. от ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на первые рабочие дни января 2020г., при этом, он указывает, что в служебной командировки будет
