20 предписания, согласно которому не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности средств противопожарной защиты (противопожарной двери) объекта с оформлением соответствующего акта. Между тем, заявителем представлены доказательства, что проверки исправности дверей проводятся регулярно и в установленные сроки. Соответствующие акты имеются и предъявлены на рассмотрении дела. Пункт 12 предписания обязывает общество устранить в полу на путях эвакуации имеющиеся недопустимые перепады высот пола (нарушение п. 6.28 СНиП 21-01-97*), однако какие именно недопустимые перепады на путях эвакуации допущены не конкретизировано, в чем выражено правонарушение не указано. Согласно пункту 13 предписания нарушение п. 1.4 НПБ 110-03, выразилось в отсутствии в помещении генератора с приводом от двигателя, работающим на жидком топливе, системы автоматического пожаротушения. Однако названный пункт в НПБ 110 -03 отсутствует. Кроме того, помещение дизельной оборудовано автоматизированной системой пожаротушения, что подтверждается рабочим проектом 100.60-2003 АСУ ПА, фототаблицей. Пункт 14 предписания вменяет выполнить автоматические закрывающиеся при обнаружении пожара затворы (заслонки, противопожарные клапаны)
ГАЗ, в срок до 29.03.2014г. В судебном заседания представитель заявителя пояснил, что обществом планомерно принимаются меры по исполнению требований предписания, в том числе в течение года проведены работы по установке противопожарных дверей, люков, противопожарных перегородок, оборудование зарядной электропогрузчиков тамбур-шлюзом, установлены в мастерских конторки из листового металла; проведены испытания пожарных лестниц, табличек с наименованием; выполнен ремонт каркаса подвесного потолка из сгораемых материалов в поэтажных коридорах; установлены устройства для самозакрывания дверей на лестничных клетках; устранены перепады на путях эвакуации ; установлены пожарные лестницы на перепадах высот кровель. Однако в связи с тем, что большинство зданий и сооружений на промплощадке ОАО «ГАЗ» построены в 1950-1970 -е годы, для приведение их в соответствии с действующими нормами пожарной безопасности требуются большие финансовые вложения, в связи с чем общество не может их устранить единовременно и принимает меры по их планомерному устранению. Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает, что в данном случае,
от 14.01.2013г. об устранении нарушений с фото-таблицей, из которого следует, что часть выявленных нарушений устранены. Так, в районном доме культуры лестничные марши окрашены противопожарной краской, отремонтирована противопожарная сигнализация, руководитель прошел обучение по противопожарной сигнализации, заведена документация по противопожарной ответственности; В центральной библиотеке убран горючий материал (линолеум), панели в коридоре и лестничные марши окрашены противопожарной краской, проведен замер сопротивления электроприводов, руководитель прошел обучение по противопожарной сигнализации, заведена документация по противопожарной ответственности; В Историко-краеведческом музее перепады на путях эвакуации ликвидированы, светильник оборудован колпаком, противопожарная сигнализация отремонтирована, в демонстрационном зале и коридоре убран горючий материала (линолеум), руководитель прошел обучение по противопожарной сигнализации, заведена документация по противопожарной ответственности; Правонарушение не принесло ущерба государственным, общественным интересам или интересам граждан, последствия правонарушения отсутствуют; Учитывая, что данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, суд считает возможным с учетом объективной оценки доказательств и в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской
административным органом не доказан факт нарушения обществом пункта 12 НПБ 110-03. Как видно из протокола, в нарушение пункта 6.28 СНиП 21-01-97 общество не устранило перепады высот в полу на запасных эвакуационных выходах с первого этажа. Согласно пункту 6.28 СНиП 21-01-97 в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. Ни в протоколе, ни в постановлении о назначении наказания, не указано, какой высоты перепады на путях эвакуации в здании, в котором располагается ООО «Кольцо», и где именно располагаются такие перепады, как и не указано, какой высоты перепады могут допускаются. В связи с чем, из материалов проверки невозможно установить каким образом обществом нарушена названная норма. Далее в протоколе указано: пункт 53 - на первом и втором этажах здания допустило загромождение товаром и торговым оборудованием эвакуационных путей и выходов; п. 52 - допустило закрытие дверей запасных эвакуационных выходов изнутри на ключ. В
КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, оснований для применения статьи 2.9 не установлено. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, признавшим нарушение обществом пункта 42 Правил противопожарного режима, устанавливающего запрет на эксплуатацию электропровода и кабеля с видимыми нарушениями изоляции, поскольку данное нарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Апелляционная коллегия признала ошибочным привлечение общества за выявленный в ходе проверки перепад на путях эвакуации более 45 см. в связи с тем, что в материалах дела об административном правонарушении не содержится сведений о том, каким образом, были установлены соответствующие перепады, также, что выявленные перепады превышают предельно допустимые. Между тем установив другие нарушения правил пожарной безопасности, апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции в силе. В кассационной жалобе заявитель не согласен с выводами административного органа, поддержанные судом апелляционной инстанции в части привлечения к административной ответственности за загромождение эвакуационных путей.
из всех нарушений остались неустраненными: расстояние по горизонтали между ближайшими гранями проемов, расположенных в наружных стенах по разные стороны вершины угла, не менее 4 метров либо обеспечить соответствующее противопожарное заполнение или как это указано в новой редакции иска – нарушение пункта 5.4.14 приказа МЧС России от 21.11.2012 №693 “Об утверждении свода правил Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты”. Также не завершена работа по разработке декларации пожарной безопасности. На третьем этаже здания имеются перепады на путях эвакуации и отсутствуют документы, подтверждающие класс опасности натяжного потолка. Детско-семейный центр Матрешка съехал из помещения ответчика, договор аренды расторгнут, все имущество вывезено. Представитель истца поддержала требования истца, заявленные в порядке ст. 39 ГПК РФ. Представитель ответчика пояснила суду, что часть нарушений требований пожарной безопасности устранены ответчиком в добровольном порядке в ходе рассмотрения гражданского дела. Так, ... съехал из помещения ответчика, договор аренды расторгнут, все имущество вывезено. Возобновлять договорные отношения с ООО “Матрешка” ответчик не
