иском, ИП ФИО2 сослался на то, что ИП ФИО1, получив на свой расчетный счет <***> руб. с назначением платежей: «За изготовление доски браширования» и «изготовление мебели», не оказал соответствующие услуги и оставил без удовлетворения претензию о возврате денежных средств. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия доказательств выполнения работ, оказания услуг, передачи товаров на спорную сумму или возврата денежных средств ответчиком. Суды отклонили ссылки ответчика на переписку в мессенджере WhatsApp, не признав ее в качестве относимого и допустимого доказательства оказания услуг. Доводы о неосновательном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, а также о необходимости оставления иска без рассмотрения, были рассмотрены судами и обоснованно отклонены. Нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не выявлено. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
средства ответчику. С учетом доказательств о перечислении истцу денежных сумм третьими лицами суд посчитал недоказанным факт принадлежности ФИО1 денежных средств, переведенных ею ответчику. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда с выводами суда первой инстанции не согласилась. Суд апелляционной инстанции посчитал неверным вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 не доказана принадлежность ей денежных средств, а также указал, что представленный ответчиком агентский договор не опровергает неосновательного обогащения на стороне ФИО2, а переписка в мессенджере не подтверждает расходование этих денежных сумм в интересах или по поручению истца. Также суд апелляционной инстанции констатировал недоказанность факта исполнения истцом обязательств ФИО5 перед ФИО2 При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда пришла к выводу о недоказанности наличия законных оснований получения ответчиком названных денежных средств и обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в связи с чем иск удовлетворила. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого
а затем, предоставившего большую часть этой суммы в долг ФИО2, не предпринявшего мер по оформлению и сохранению документов, подтверждающих совершение им сопровождавших предоставление крупного займа действий, в течение длительного времени не востребовавшего долг, явно не укладывается в стандартные нормы взаимоотношений займодавца и заемщика. Судами также принято во внимание отсутствие каких-либо доказательств использования денежных средств должником. Представленные ФИО1 доказательства, подтверждающие, по его мнению, факт предоставления займа, в том числе нотариально удостоверенные свидетельские показания и переписка в мессенджерах , были исследованы судами с надлежащей степенью полноты и признаны не отвечающими требованиям достоверности и относимости с указанием на установленные обстоятельства подконтрольности свидетелей заявителю жалобы и неконкретного характера переписки. Вывод об отсутствии оснований для включения требования ФИО1 в реестр требований кредиторов ФИО5 сделан судами по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, осуществленных по правилам статьи 71 АПК РФ, при правильном применении надлежащих норм права в их толковании, данном высшими судебными инстанциями.
то, что подрядчиком допущена просрочка выполнения работ, что послужило основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора; подрядчик не предоставил доказательства выполнения работ, использования либо возврата давальческого материала. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции. Вместе с тем суд апелляционной инстанции также удовлетворил иск, согласившись по существу с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на то, что переписка в мессенджерах , без установления принадлежности телефонных номеров сторонам договора, а также фотографии – скрины сайта с рекламой-предложением истца о посещении эко-базы, как и документы, отражающие взаимоотношения ответчика с третьими лицами (товарно-транспортные накладные, договор субподряда от 27.05.2021, акт приема-передачи, агентский договор) не может быть расценена судом в качестве объективных и достоверных доказательств исполнения ответчиком договорных обязательств. Между тем судами двух инстанций не учтено следующее. Прекращение договора подряда, обязательства сторон по которому носят встречный характер, не
Российской Федерации, пункт 1.1. договора от 09.08.2021); во-вторых, ИП ФИО5 является лицом заинтересованным, так как при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, в противном случае может быть привлечен к ответственности в виде возмещения убытков (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2.3.11 договора от 19.08.2021). Суды верно указали, что представленная истцом в материалы дела переписка в мессенджерах не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку ее содержание не позволяет установить обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленных требований. Каких-либо доказательств, которые позволили бы суду установить индивидуализирующие признаки спорного имущества, позволяющие отличить спорное имущество от иного аналогичного, истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. На основании вышесказанного, доказательств, подтверждающих право собственности ИП ФИО1 на спорные опалубки, об истребовании которых заявлено, материалы дела также не содержат. Иные
от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указывает, что суд усмотрел покушение на сбыт там, где его фактически нет, поскольку для признания наличия умысла на сбыт изъятого вещества в расфасованном виде необходимы данные о причастности задержанного к сбыту наркотиков. Такими данными могут выступать отрицание употребления наркотических средств задержанным, показания свидетелей, результаты прослушивания телефонных переговоров, наличие данных о сбыте в телефоне задержанного ( переписка в мессенджерах , СМИ либо иные доказательства (например наличие оперативной информации, его признательные показания). В материалах уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют перечисленные выше данные, которые послужили бы основанием предполагать наличие в действиях ФИО1 умысла на дальнейший сбыт изъятого в домовладении при обыске наркотического средства. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, направленные на установление его причастности к сбыту наркотических средств, не проводились, прослушивание телефонных переговоров ФИО1 не осуществлялось. Мобильный телефон ФИО1 приобщен к материалам уголовного дела
условием о внесении задатка от 30.05.2019г., Договором купли-продажи квартиры от 26.06.2019г. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 28.06.2019г. за№ В соответствии с и. 6.6. Соглашения факт нахождения объекта, подходящего Заказчику, констатируется любым из следующих способов и/или документов: акт осмотра, гарантийное обязательство, предварительный или основной договор купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения, запись телефонного разговора, смс, переписка в мессенджерах и т.д. Таким образом, Исполнитель исполнил свои обязательства в полном объеме. Стоимость оказанной услуги составляет 40 500,00 (Сорок тысяч пятьсот) рублей, в соответствии с Соглашением возмездного оказания услуг по покупке недвижимости от 30.05.2019г., оплата которых производится в день подачи необходимых Документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области или в МЦ на объект недвижимости, найденный посредством услуг исполнителя. В связи с регистрацией перехода права собственности, исполнитель исполнил свои
и в полном объеме. Кроме того, считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям Постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 №1860, целью которого является предоставление потребителям необходимой информации о соответствии гостиниц на территории Российской Федерации определенным категориям, тогда как отель, в который был осуществлен тур истца, находится на территории ФИО2, в связи с чем, данный акт не подлежал применению. Также указал, что в основу решения суда необоснованно положены фотоматериалы и видеозаписи, переписка в мессенджерах , сведения от неустановленного лица (гида), а также отзывы об отеле в сети «Интернет», которые не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу. Кроме того, считает, что взысканный общий размер компенсации морального вреда, неустойки и штрафа является завышенным и не соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку истец и его семья воспользовались туристским продуктом в полном объеме. Также считает, что правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа у суда не имелось, поскольку
размере 70 000 рублей и расходы в сумме 7 360 рублей после регистрации перехода права собственности на дом и получения денежных средств на счет. При этом ФИО4 подписал акт сдачи-приемки выполненного поручения по продаже объекта недвижимости от 10 июня 2020 г. Однако комиссия до настоящего времени не оплачена. ФИО5 оплачивать задолженность отказывается, мотивируя тем, что согласия ФИО4 не давала и об агентском договоре не знала. ФИО4 поясняет, что информацию до сведения ФИО5 доводил. Переписка в мессенджерах , телефонные переговоры с ответчиками результата не дали. Направленная претензия в адрес ФИО5 ей не получена. В соответствии с п. 3.1.3 агентского договора ответчик обязан выплатить вознаграждение в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных в разделе 4 агентского договора. По п. 4.1 агентского договора ответчик должен оплатить вознаграждение в день совершения сделки между ответчиком и продавцом. В иске истец просит суд взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Траст Профи» сумму в размере
