в органы внутренних дел (не в порядке перевода на основании указанного выше закона), а в качестве вновь принятых на службу в органы внутренних дел, выслуга лет исчисляется на основании Постановления. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 ноября 2017 г. № 31 -П, передача МВД России не только функций и полномочий упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, но и ее штатной численности, имущества, а также соответствующее перераспределение бюджетных ассигнований обусловили необходимость введения специального правового регулирования, обеспечивающего переход сотрудников органов наркоконтроля на службу в органы внутренних дел. Учитывая схожесть характера службы в органах наркоконтроля и в органах внутренних дел, а также публично-правового статуса сотрудников указанных органов, в качестве организационно-правового способа, обеспечивающего такой переход, был избран перевод, предполагающий расторжение с сотрудниками органов наркоконтроля контрактов о службе в органах наркоконтроля и их увольнение из указанных органов с последующим заключением с ними контрактов о службе в
программы на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.08.2020 № 657 «О перераспределении объемов работ, предусмотренных Комитету по строительству, между объектами Адресной инвестиционной программы на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов». Не согласившись с указанным приказом, общество обратилось в арбитражный суд. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из правомерности оспариваемого приказа учреждения, действия которого были обусловлены перераспределением бюджетных ассигнований таким образом, что выделенная на строительство объекта сумма не обеспечивает сметную стоимость строительства. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», правовой позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016
3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 БК РФ направлены на гарантирование возможности перераспределения - при возникновении такой необходимости - бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и в системе действующего правового регулирования не предполагают возможность неисполнения или просрочки исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете. Для целей исполнения судебных актов в 2017, 2018 годах допустимо перераспределение бюджетных ассигнований в рамках бюджетного процесса, с соблюдением процедуры и порядка, предусмотренного бюджетным законодательством. Так как сумма взыскания по исполнительному листу превышает объем бюджетных ассигнований, предусмотренных решением о бюджете муниципального образования, а председатель комитета имеет право вносить изменения в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете в пределах объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода обжалуемого решения о неправомерном бездействии комитета. Доводы заинтересованных
решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом. Из материалов дела следует, что для целей исполнения судебных актов в 2017, 2018 годах в бюджете муниципального образования было выделено недостаточно денежных средств. Однако, как было указано, перераспределение бюджетных ассигнований возможно в рамках бюджетного процесса, с соблюдением процедуры и порядка, предусмотренного бюджетным законодательством. Учитывая, что сумма взыскания по судебным актом превышает объем бюджетных ассигнований, предусмотренных решением о бюджете муниципального образования, а Председатель комитета имеет право вносить изменения в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете в пределах объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели, суд пришел к верному выводу о допущенном бездействии Председателя комитета. Ссылки председателя на невозможность перераспределения расходов
3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 БК РФ направлены на гарантирование возможности перераспределения - при возникновении такой необходимости - бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и в системе действующего правового регулирования не предполагают возможность неисполнения или просрочки исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете. Для целей исполнения судебных актов в 2017, 2018 годах допустимо перераспределение бюджетных ассигнований в рамках бюджетного процесса, с соблюдением процедуры и порядка, предусмотренного бюджетным законодательством. Так как сумма взыскания по исполнительному листу превышает объем бюджетных ассигнований, предусмотренных решением о бюджете муниципального образования, а председатель комитета имеет право вносить изменения в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете в пределах объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода обжалуемого решения о неправомерном бездействии Комитета. Ссылки комитета
могут предусматриваться положения об установлении указанных дополнительных оснований в законе (решении) о бюджете. Так, пунктами 15 и 16 части 1 статьи 34.1 Закона Республики Карелия от 31.12.2009 № 1354-ЗРК «О бюджетном процессе в Республике Карелия» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 8 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливаются следующие дополнительные основания для внесения изменений в сводную бюджетную роспись бюджета без внесения изменений в закон о бюджете в соответствии с решениями министра финансов: перераспределение бюджетных ассигнований (в том числе бюджетных ассигнований на предоставление субсидий и иных межбюджетных трансфертов местным бюджетам) между видами расходов классификации расходов бюджетов в пределах, предусмотренных главному распорядителю средств бюджета по соответствующей целевой статье, в том числе с введением новых видов расходов классификации расходов бюджетов (пункт 15); перераспределение бюджетных ассигнований между разделами, подразделами, целевыми статьями, видами расходов классификации расходов бюджетов в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных главному распорядителю бюджетных средств, при условии, что увеличение бюджетных
виде штрафа в размере 17000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению, ФИО1 назначено административное наказание за нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в издании распоряжений от 10 декабря 2009 года (с №534-у по № 543-у включительно), устанавливающих для группы приобретателей товаров в лице муниципальных бюджетных учреждений ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые представляют такие товары, и осуществлении действий, направленных в своей совокупности на перераспределение бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг(выполнение работ) и направление их вместо обеспечения функций бюджетных учреждений на предоставление субсидий автономным учреждениям, чем ограничиваются права образовательных учреждений на размещение ими заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных нужд), а также предоставляются преимущества муниципальным унитарным предприятиям в ущерб иным хозяйствующим субъектам, что является нарушением п.5 ч.1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции». Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление отменено в
прекращено производство по делу, предусмотренному ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. С таким постановлением не согласен председатель Контрольно-счетной палаты Республики Карелия (...) в поданной жалобе просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в действиях ФИО1 имеется состав вменяемого правонарушения. Вопреки выводам судьи статья 217 БК РФ и ст. 34.1 Закона Республики Карелия "О бюджетном процессе в Республике Карелия" регулируют перераспределение бюджетных ассигнований главному распорядителю, но не определяют порядок предоставления субсидий юридическим лицам. Статьей 7 Закона Республики Карелия "О бюджете Республики Карелия на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" (далее также - Закон о бюджете) определено, что порядок предоставления субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ и услуг определяется Правительством Республики Карелия или уполномоченным им органом государственной власти. После инициирования Министерством сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия (далее - Министерство) изменений в
