г. N 81-р Список изменяющих документов (в ред. распоряжений Правительства РФ от 28.04.2003 N 538-р, от 15.05.2003 N 621-р, от 22.07.2003 N 997-р, от 22.07.2003 N 1016-р, от 02.10.2003 N 1441-р, от 19.11.2003 N 1675-р, от 29.11.2003 N 1744-р, от 11.12.2003 N 1828-р) Размеры капитальных вложений, утвержденные данным документом, по стройкам и объектам, финансирование которых завершено, включены распоряжениями Правительства РФ от 02.10.2003 N 1441-р, от 29.11.2003 N 1744-р, от 11.12.2003 N 1828-р в размер перераспределенияэкономии средств федерального бюджета на 2003 год. Распоряжением Правительства РФ от 22.07.2003 N 1016-р утверждено перераспределение предусмотренных Федеральной адресной инвестиционной программой на 2003 год государственных капитальных вложений. Во исполнение статьи 118 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" утвердить перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2003 год, финансируемых за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных в Федеральной адресной инвестиционной программе на 2003 год, согласно Приложению. Председатель Правительства Российской Федерации М.КАСЬЯНОВ Приложение к
в части предложений по экономии бюджетных ассигнований: в поле "вид изменения" указывается код вида изменений 012; в поле "Дополнительная информация" указывается "Экономия бюджетных ассигнований"; - в части предложений по перераспределению бюджетных ассигнований"; в поле "вид изменения" указывается код вида изменений 012; в поле "Дополнительная информация" указывается "Сбалансированное перераспределение бюджетных ассигнований 8) предложения по перераспределению бюджетных ассигнований представляются единым пакетом связанных документов и должны быть сбалансированы ("нулевые"). На вкладке "Связанные документы" в информационной системе необходимо указать номера приложений N 9 к Порядку от 30 ноября 2015 г. N 187н, входящих в состав сбалансированного пакета предложений по перераспределению бюджетных ассигнований; 9) предложения по экономии бюджетных ассигнований и предложения по перераспределению бюджетных ассигнований должны быть согласованы в установленном порядке: - с коллегией ВПК Российской Федерации в части бюджетных ассигнований на выполнение государственного оборонного заказа; - с Минэкономразвития России в части бюджетных ассигнований на реализацию федеральных целевых программ и на осуществление бюджетных инвестиций
1 января 2013 г. доведение до указанных органов государственной власти субъектов Российской Федерации согласованных с Министерством финансов Российской Федерации правовых актов, закрепляющих за ними соответствующие источники доходов федерального бюджета и определяющих порядок администрирования указанными органами государственной власти субъектов Российской Федерации доходов, зачисляемых в федеральный бюджет. 4. Утратил силу. - Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 765. (см. текст в предыдущей редакции) 5. Министерству финансов Российской Федерации при перераспределении на основании предложений главных распорядителей средств федерального бюджета бюджетных ассигнований в связи с экономией по использованию в 2013 году бюджетных ассигнований федерального бюджета на оказание государственных услуг, предусматривать направление в установленном порядке 50 процентов суммы указанной экономии на увеличение бюджетных ассигнований Федерального дорожного фонда для предоставления субсидий в целях софинансирования расходных обязательств Московской области, возникающих при осуществлении капитальных вложений в объекты региональной дорожной инфраструктуры Московской области, в размере, не превышающем 88 процентов прогнозируемого объема подлежащих зачислению в соответствии с бюджетным законодательством
на изменения бюджетного и налогового законодательства, вступающего в силу с 1 января 2005 года, в части перераспределения налоговых доходов между региональным и федеральным бюджетом, а также в части передачи расходных обяза!ельств из местных бюджетов в областной бюджет. Соишсно п\нкта 2 статьи 10 названного Закона Сахалинской области указанные в части 1 средства направляются муниципальными образованиями на погашение кредиторской задолженности местного бюджета по социально значимым расходам, а также на инвестиционные мероприятия. Суд пришел к правильному выводу о том, что направления расходования доходов местных бюджетов на конкретные цели, предусмотренные оспариваемой нормой, нарушают принцип самостоятельности бюджетов, закрепленный в ст. 31 БК РФ, который включается в самостоятельном осуществлении бюджетного процесса и самостоятельном определении направлений расходования средств своего бюджета, недопустимости изъятия доходов, дополнительно полученных в ходе исполнения законов (решений) о бюджете, сумм превышения доходов над расходами бюджетов и сумм экономии по расходам бюджетов, поскольку при передаче налогов субъекта РФ в местный бюджет в ходе межбюджетного регулирования,
собственников - 307 994 рублей). Перераспределение возникшей экономии средств осуществлялось на основании Постановлений администрации городского округа - город Волжский от 17.10.2013 № 7712, от 27.11.2013 № 8735, согласно которым внесены соответствующие изменения в Распределение субсидий городского бюджета на проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области. В связи с этим, в первоначально заключенные договоры с управляющими компаниями от 08.08.2013 №№1228-1232 дополнительными соглашениями внесены изменения от 23.10.2013, от 27.11.2013. Перераспределение экономии возникшей по 10 многоквартирным домам подтверждается следующими представленными к проверке документами: - пояснительной запиской к изменениям в Областную программу от 05.06.2013 № 277-п; - сведениями изменений по видам работ, внесенных в программу капитального ремонта многоквартирных домов в 2013 году по городскому округу - город Волжский. В связи с этим, неиспользованные остатки средств, выделенные на капитальный ремонт 10 многоквартирных домов (по адресам: ул. Волгодонская, 19, ул. Горького, 40, ул. ФИО6, 19, ул. ФИО6, 25, ул.
и полагают, что бездействие допущено не было. Финансовое управление объективно не может исполнить требования суда в полном объеме, в то же время предприняло все возможные в пределах его полномочий меры для своевременного и полного исполнения судебного акта в установленный ст. 242.2 БК РФ срок. Заявитель не лишен возможности исполнения исполнительного документа путем обращения взыскания на имущество муниципальной казны. По инициативе финуправления и главы города внесены поправки в бюджет Губахинского городского округа на 2017г., предусматривающие перераспределение экономии , сложившейся по результатам проведения выборов 10.09.2017, на выплату по исполнительным листам за счет казны. Все мероприятия по исполнению решения суда принимаются ответчиками. Сократить расходы бюджета Губахинского городского округа за 2017г. не представляется возможным. Поскольку в бюджете муниципального образования имелся недостаток средств для полного погашения всей задолженности по судебным актам, находящимся на исполнении в финансовом управлении, погашение задолженности управлением производилось частично по всем исполнительным листам, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом на эти цели.
письменных отзывах, полагают, что незаконного бездействия допущено не было; Управление объективно не может исполнить требования суда в полном объеме, в то же время предприняло все возможные в пределах его полномочий меры для своевременного и полного исполнения судебного акта в установленный ст. 242.2 БК РФ срок. Заявитель не лишен возможности исполнения исполнительного документа путем обращения взыскания на имущество муниципальной казны. По инициативе Управления и Главы внесены поправки в бюджет Губахинского городского округа на 2017г., предусматривающие перераспределение экономии , сложившейся по результатам проведения выборов 10.09.2017, на выплату по исполнительным листам за счет казны. Заинтересованными лицами осуществлены все мероприятия по исполнению решения суда. Сократить расходы бюджета Губахинского городского округа за 2017г. не представляется возможным, поскольку в бюджете муниципального образования имелся недостаток средств для полного погашения всей задолженности по судебным актам, находящимся на исполнении в Управлении, погашение задолженности Управлением производилось частично по всем исполнительным листам, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом на эти цели.
2 сформированы без проведения мониторинга технического состояния МКД, в ходе которого определяется степень износа дома, перечень и объем необходимых к выполнению работ по капитальному ремонту МКД, что свидетельствует о неправомерности формирования региональной программы капитального ремонта; 3) в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 20.11 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон №185-ФЗ), части 1 статьи 49 ГрК РФ, части 1 статьи 743 ГК РФ произведено перераспределение экономии в сумме 148 134 567,86 рублей; 4) в нарушение требований части 1 статьи 49 ГрК РФ, части 1 статьи 743 ГК РФ стоимость работ в сумме 216 521 882,03 рублей (из них средств господдержки на сумму 94 194 155,85 рублей, средств собственников на сумму - 122 327 726,18 рублей), предъявленная к оплате согласно актам КС-2, не подтверждена положительными заключениями, содержащими выводы о достоверности сметной стоимости, выданными уполномоченной на то организацией, а положительные заключения экспертиз
недействительным судом не признано. Суд учитывает, что собственники приняли решение допустить перераспределение средств между статьями расходов по сметам на 2015-2018 годы, отнести вопрос распределения экономии денежных средств по итогам года (за 2015-2017 годы) к компетенции общего собрания ТСЖ, одобрить принятые собраниями ТСЖ решения о распределении экономии денежных средств по итогам 2015-2017 годов. С учетом вышеизложенного, сметы и отчеты о выполнении за 2015, 2016, 2017 годы отражают реальную картину движения денежных средств, в том числе перераспределение экономии денежных средств, указанные сметы и отчеты одобрены собственниками большинством голосов, ТСЖ при начислении платы истцам правомерно применены тарифы за 2015-2018 годы, а все расходы, которые ТСЖ понесло на содержание общего имущества, являются обоснованными. В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления ТСЖ. Согласнопунктам 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственниковжилья вправе: 2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе
учтено, что собственники приняли решение допустить перераспределение средств между статьями расходов по сметам на 2015-2018 годы, отнести вопрос распределения экономии денежных средств по итогам года (за 2015-2017 годы) к компетенции общего собрания ТСЖ, одобрить принятые собраниями ТСЖ решения о распределении экономии денежных средств по итогам 2015-2017 годов. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что сметы и отчеты о выполнении за 2015, 2016, 2017 годы отражают реальную картину движения денежных средств, в том числе перераспределение экономии денежных средств, указанные сметы и отчеты одобрены собственниками большинством голосов, ТСЖ при начислении платы истцам правомерно применены тарифы за 2015-2018 годы, а все расходы, которые ТСЖ понесло на содержание общего имущества, являются обоснованными. Как установлено судом, для истцов - собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, плата за содержание и ремонт жилого помещения установлена в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, что соответствует требованиям части 1 статьи 156 ЖК РФ, не произвольно, а
2019 годы. Собственники приняли решение допустить перераспределение средств между статьями расходов по сметам на 2015-2018 годы, отнести вопрос распределения экономии денежных средств по итогам года (за 2015-2017 годы) к компетенции общего собрания ТСЖ, одобрить принятые собраниями ТСЖ решения о распределении экономии денежных средств по итогам 2015-2017 годов. По изложенным основаниям, суд пришел к выводу, что сметы и отчеты о выполнении за 2015, 2016, 2017 годы отражают реальную картину движения денежных средств, в том числе перераспределение экономии денежных средств, указанные сметы и отчеты одобрены собственниками большинством голосов, ТСЖ при начислении платы истцам правомерно применены тарифы за 2015-2018 годы, а все расходы, которые ТСЖ понесло на содержание общего имущества, обоснованы. Для истцов - собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, плата за содержание и ремонт жилого помещения установлена в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, что соответствует требованиям части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а на основе
2017 года № о выделении денежных средств для проведения капитального ремонта <адрес> в сумме <данные изъяты>, на которое ответ получен не был. 16 октября 2017 года КУМС повторно обратился к мэру городского округа «Александровск-Сахалинский район» с письмом за № о выделении денежных средств на ремонт указанного дома. На данное письмо получен ответ из финансового управления городского округа «Александровск-Сахалинский район» от 19 октября 2017 года №, которым предлагалось внести изменения в муниципальную программу за счет перераспределения экономии средств по другим муниципальным программам обеспечения исполнения решения суда. С учетом выделенных средств КУМС внес в титульный список на проведение ремонта в 2017 году жилые помещения <адрес>. 4 декабря 2017 года ФИО1 направил в адрес муниципального казенного учреждения «Служба Заказчик» письменное заявление, в котором указал, что дом находится в зоне подтопления, из-за чего проведение капитального ремонта будет затруднительным и экономически нецелесообразным. Полагая, что данным заявлением ФИО1 готов рассмотреть вопрос о предоставлении ему благоустроенного жилого
