Перераспределение мощности застройщиком - гражданское законодательство и судебные прецеденты

потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения присоединенной мощности в пользу иных владельцев в пределах действия соответствующего центра питания. Лица, заключившие соглашение о перераспределении присоединенной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения, сетевой организации, к сетевым объектам которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства указанных лиц. В рассматриваемом споре соглашение о перераспределении максимальной мощности заключено 29.11.2016 между владельцем трансформаторной подстанции ТП-1028, расположенной по ул. Карла Маркса, д.4 в г. Иваново, ООО «Торговый Дом Ивановский Трикотаж» и застройщиком 216-квартирного МКД - ООО «Доступное жилье и К», определяет согласие владельца ТП-1028 на перераспределение ранее присоединенной согласно Акту об осуществлении технологического присоединения №2870 от 31.10.2014 максимальной мощности объекта, расположенного в <...>, в количестве 155,72 кВт, вторая категория надежности; при этом снизить объем разрешенной к использованию мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности на присоединяемые энергопринимающие устройства ООО «Доступное

должно осознавать, что его действия направлены на обеспечение интересов другого лица, а основной целью лица, совершившего действия в чужом интересе, должно являться улучшение положения другого лица, а не его собственного положения. Однако, таких обстоятельств по делу не установлено. Обязательство ООО «ПНК-Толмачево» по обеспечению ООО «Лиотех» мощностью 500 кВт прямо предусмотрено условиями инвестиционного договора. Окончание строительства объекта, переданного ООО «Лиотех», не прекращало обязательства ООО «ПНК - Толмачево» по его подключению и перераспределению мощности 500 кВт. Следовательно, ООО «ПНК-Толмачево», осуществляя функции застройщика и выполняя обязательства по договору, вправе было при обращении в ЗАО «РЭС» указать в заявке и объект ООО «Лиотех». По условиям договора № С1-112-08 от 31.12.2011 с дополнительными соглашениями №1 от 01.01.2012, №2 от 01.04.2012, подписанным между ООО «Литий-ионные технологии» (сторона 1) и ООО «ПНК –Толмачево» (сторона 2), обеспечение переданных зданий производственно-складского корпуса с встроенно-пристроенным административным блоком и контрольно-пропускного пункта электроснабжением и теплоснабжением осуществляется посредством принадлежащей стороне 2 инфраструктуры логистического

принятие этого акта произошло без надлежащей проверки ответственной комиссией на соответствие документов, предоставленных для получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию, действительному состоянию этого дома и его коммуникаций. Заявитель считает, что произведено перераспределение мощности, выделенной ТСЖ «Вилоновский квартал», в пользу ТСЖ «Самара-Твинс», тем самым поставлено под угрозу электрическое снабжения всех домов, и при этом нарушены права ТСЖ «Вилоновский квартал». Также ТСЖ «Вилоновский квартал» указывает на то, что нарушение его прав подтверждается решением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 09 сентября 2015 года № 9098/5, которым установлено, что подключение жилого дома по адресу: <...>, нарушает права потребителей, подключенных в надлежащем порядке. Таким образом, по мнению заявителей, указанный жилой дом подключен к электросетям нарушение выданных застройщику технических условий. В технических условиях № 2 от 24 января 2013 года для присоединения к электрическим сетям, основным источником питания является ПС «Центральная-1» подключение осуществляется минуя электрические сети ООО «Электросеть-Волга», мощность присоединяемых потребителей

привлечены товарищество собственников жилья "АМУРСКИЕ ЗОРИ-2" (далее - ТСЖ); общество с ограниченной ответственностью "Тунгусские Электрические Сети" (далее – ООО "ТЭС"). Решением от 25.10.2018 суд в удовлетворении заявленных требований ООО "Автоцентр" отказал. Не согласившись с решением суда, ООО "Автоцентр" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указало, что согласия ТСЖ на перераспределение мощности в данном случае не требуется, поскольку при осуществлении застройщиком МКД (ООО «Дальстройиндустрия») технологического присоединения энергоустановок МКД ЭСО была выделена мощность на весь МКД с учетом наличия в нем помещений истца. В акте разграничения балансовой принадлежности указано на ВРУ магазина и кафе, подключение их по фидерам 7 и 9. Представитель ООО "Автоцентр" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. ПАО «ДЭК» в

апелляционную жалобу ОАО «Большой Гостиный Двор» без удовлетворения. 04.12.2017 до судебного заседания от ОАО «Большой Гостиный Двор» в канцелярию суда поступили письменные объяснения в соответствии с положениями 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых ответчик 2 обращает внимание суда на то, что в случае удовлетворения исковых требований истца в полном объеме истец незаконно получит основания на получение мощности в размере 800 кВА: на 400 кВА по соглашению о перераспределении мощности 2011 года и на 400 кВА, временно полученных застройщиком на Объект при строительстве Объекта в 2001 году. В результате чего общая мощность ОАО «Большой Гостиный Двор» может незаконно уменьшится на 400 кВА при отсутствии согласия законного владельца – г. Санкт-Петербург и составит 2920 кВА. 07.12.2017 в судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд приобщить дополнительное доказательство. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства ответчика 2 возражал. Ответчик 1, третье лицо

ООО «Еврогрупп», ООО «УК «Новая Холмогоровка» и ФИО1, ФИО2, к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, акт об осуществлении технологического присоединения № АП-07/20-3 от 21.07.2020 и № АП-08/20-1 от 05.08.2020, акт балансовой принадлежности от 21.12.2020 с установлением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ФИО1 и ФИО2 на соединительных зажимах шлейфов ВЛ-0,4кВ в ЩУ-0,4Кв, установленного на опоре № 9 линии № Л5-Л5-1, соглашение о перераспределении мощности в размере 9 кВт. Признаны заключенными: договор об осуществлении опосредованного технологического присоединения между АО «Региональная энергетическая компания, Специализированный застройщик ООО «Еврострой Инвест», ООО «Еврогрупп», ООО «УК «Новая Холмогоровка» и ФИО3, к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <...>, акт об осуществлении технологического присоединения № АП-07/20-3 от 21.07.2020 и АП-08/20-1 от 05.08.2020, акт балансовой принадлежности от 21.12.2020 с установлением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ФИО3 на соединительных зажимах шлейфов ВЛ-0,4кВ в ЩУ-0,4кВ, установленного на опоре № 2 линии № Л4-Л4-1-Л4-2, соглашение о перераспределении

мероприятиях по установке (замене) устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности для снижения ее величины в объемах, предусмотренных соглашением о перераспределении мощности, мероприятиях по установке (замене) устройств, обеспечивающих техническое ограничение выдачи объектами микрогенерации электрической энергии в сеть для снижения ее величины в объемах, предусмотренных соглашением о перераспределении мощности, а также мероприятиях по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики. Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 являются участниками долевого строительства ЖК «Одиссей», расположенного на земельном участке площадью 8477 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, а ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 являются собственниками жилых помещений указанного жилого комплекса. ООО «Кубаньжилстрой» являясь первоначальным застройщиком ЖК «Одиссей», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (до внесения изменений приказом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ) получило от ресурсоснабжающих компаний технические условия для присоединения Объекта,

Холмогоровка» и ФИО2 , ФИО3 , к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: < адрес > акт о об осуществлении технологического присоединения № АП-07/20-3 от 21.07.2020 и № АП-08/20-1 от 05.08.2020, акт балансовой принадлежности от 21.12.2020 с установлением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ФИО2 и ФИО3 на соединительных зажимах шлейфов ВЛ-0,4кВ в ЩУ-0,4Кв, установленного на опоре № 9 линии № Л5-Л5-1, соглашения о перераспределении мощности в размере 9 Квт. Признать заключенными: договор об осуществлении опосредованного технологического присоединения между АО «Региональная энергетическая компания, Специализированный застройщик ООО «Еврострой Инвест», ООО «Еврогрупп», ООО «УК «Новая Холмогоровка» и ФИО4 , к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: < адрес > акта о об осуществлении технологического присоединения № АП-07/20-3 от 21.07.2020 и АП-08/20-1 от 05.08.2020, акта балансовой принадлежности от 21.12.2020 с установлением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ФИО4 на соединительных зажимах шлейфов ВЛ-0,4кВ в ЩУ-0,4кВ, установленного на опоре № 2 линии №

квартала, возражений по поводу выделенной мощности при заключении договора от истца не поступало. Истцом в адрес ответчика подано заявление на присоединение принимающих устройств физического лица мощностью 15 кВт, с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства ее нежилого помещения к электрическим сетям сетевой организации с запрашиваемой максимальной мощностью электрического тока мощностью 15 кВт, что противоречило запрошенной ранее мощности и не соответствует технической возможности передающих устройств. Суд первой инстанции, исходя из того, что возможность перераспределения ранее запрошенной мощности застройщика отсутствует по технической причине, пришел к выводу о наличии оснований для обязания ответчика заключить договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца мощностью до 5 кВт и осуществления мероприятий по такому подключению. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ц.Р.Я., поскольку в рассматриваемом споре истцу подлежит осуществить опосредованное технологическое подключение через владельца энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства