(один миллион триста пятьдесят три тысячивосемьсот девяносто семь рублей шестьдесят восемь копеек), в том числе: сумма 100 873рубля 83 копейки - стоимость остатков давальческого сырья (лигнина); сумма 5 558 рублей55 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, определенными вразмере стоимости невозвращенного сырья (ст. 395 ГК РФ); сумма 109 443 рубля 84 копейки - пеня за просрочку исполнения договора № 18/10 от 30.09.2010 года; сумма 210 648 рублей 32 копейки - внеплановые расходы на перерегистрациюБАД «Энтегнин» и «Энтегнин-Н»; сумма 696 592 рубля 05 копеек - упущенная выгода (недополученная прибыль); сумма 230 781 рубль 09 копеек - размер убытков истца в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ; исковые требования ООО «НПФ «Биотон» вытекают из заявки № 1 от 27 февраля 2020 г. на изготовление БАД «Энтегнин» и заявки № 2 от 27 февраля 2020 г. на изготовление БАД «Энтегнин-Н» и по встречному иску ООО «В-МИН+» к ООО НПФ «БИОТОН»
«Фиточай № 18», «Фиточай № 20», «Фиточай № 22», «Фиточай № 23», «Фиточай № 27», «Фиточай № 32», «Фиточай № 6», «Фиточай №1 0», «Фиточай № 28», «Фиточай № 31», «Фиточай № 33», «Фиточай № 37», «Фиточай № 39». Истцом был установлен факт того, что ответчик, после того как осуществил отчуждение технической документации и информации с передачей исключительных прав на продукцию, нарушив исключительные права ООО «Доктор Чай» на секрет производства, осуществил перерегистрацию продукции - биологически активные добавки (БАД ) «Фиточай» в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и получил соответствующие свидетельства о государственной регистрации продукции. Согласно реестру выданных свидетельств ООО «Фитомир», опубликованном на официальном сайте Роспротребнадзора, ответчик осуществил регистрацию продукции – БАД «Фиточай» 27 видов, именно на основании Технических условий и Санитарно-эпидемиологических заключений, которые ранее были проданы и не принадлежали ООО «Фитомир». Все номера Технических условий и Санитарно-эпидемиологических заключений на БАД «Фиточай» проданные
«Фиточай № 18», «Фиточай № 20», «Фиточай № 22», «Фиточай № 23», «Фиточай № 27», «Фиточай № 32», «Фиточай № 6», «Фиточай №10», «Фиточай № 28», «Фиточай № 31», «Фиточай № 33», «Фиточай № 37», «Фиточай № 39». Исковые требования предъявлены в соответствии с нормами статей 1229, 1465, 1466 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что первый ответчик нарушил исключительные права истца на секрет производства, поскольку была осуществлена перерегистрация продукции – БАД «Фиточай» в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Кроме того, истец указал на то, что через сети аптек в городе Москве первый ответчик незаконно распространяет БАД «Фиточай», который был изготовлен обществом «Совет-Европродукт» на основании технических условий и рецептуры, держателем которых является истец. Между тем статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе
Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», обязательные экземпляры не направлены в адрес СПб ГБУК Центральной городской публичной библиотеки им. В.В.Маяковского и Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям; - нарушение ст. 11 Закона РФ от 27.12.1997 №2124-1 «О средствах массовой информации». По данным Федеральной налоговой службы учредитель бюллетеня «Лекарственные средства и БАД» - ООО «Петро-Бизнес» - исключен из ЕГРЮЛ 02.12.2013. Перерегистрация СМИ не была произведена. В связи с чем, Управление просит признать недействительным свидетельство о регистрации СМИ бюллетеня «Лекарственные средства и БАД » ПИ №, выданное Управлением ДД.ММ.ГГГГ. Истец Управление в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту нахождения редакции, судебная телеграмма ответчику «не доставлена, нет такого учреждения». Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое
супруга БАД они исправно платят налоги, обрабатывают земельный участок, используя его в соответствии с целевым назначением. В настоящее время со стороны государства стали предъявлять требования о необходимости упорядочить земельные отношения, привести в норму, в соответствии с требованиями закона, в связи с чем ей пришлось обратиться в суд с иском, так как во внесудебном порядке, не имея сведений о наследниках, в Росреестре решить вопрос о перерегистрации права собственности без продавца она не может. Так как договор купли-продажи недвижимости между ней и ОАИ в лице его представителя БАД составлен в надлежащей форме, и со стороны покупателя все обязательства по сделке выполнены: деньги уплачены, она вступила во владение и пользование имуществом, несет бремя содержания, а смерть продавца является для нее препятствием в регистрации сделки, просила суд: признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 80 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу:
