требований относительно предмета спора, привлечены: специализированный потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив № 73»; ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО30 Юозас Юргио, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО22, ФИО24, ФИО1, ФИО25, ФИО26. Определением суда от 05.06.2014 третье лицо - Специализированный потребительский кооператив (ОГРН <***>) исключен из числа третьих лиц, в связи с исключением данного лица из ЕГРЮЛ 10.10.2011 в связи с допущенной ошибкой при перерегистрации Гаражно-строительного кооператива №73, который зарегистрирован в качестве юридического лица 28.11.1984. Вместо СПК ГСК №73 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен – Гаражно-строительный кооператив №73 (ОГРН <***>, адрес: 690000, <...>). В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.06.2014 объявлен перерыв до 17.06.2014 до 11 часов 20 минут, о чем вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе
деле доказательствам. Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Требования истца основаны на тех обстоятельствах, что между Коммунальным предприятием «КБ Орджоникидзе», после перерегистрации в соответствии с Российским законодательством – Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город ФИО1 «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» и Авто-гаражным кооперативом «Подкова», после перерегистрации Гаражно-строительный кооператив «Подкова» был заключен договор №2 от 01.11.2012 года на вывоз хозяйственного мусора и бытовых отходов, согласно которого, истец организовывает и обеспечивает вывоз хозяйственного мусора и ТБО. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать услуги по сбору и перемещению (транспортировке) твердых бытовых отходов и мусора. В связи с неисполнением ответчиком условий договора по оплате выполненных услуг возникла задолженность в сумме 44 960,82 руб., которую истец просит взыскать
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: специализированный потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив №73»; ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО29 Юозас Юргио, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО22, ФИО24, ФИО1, ФИО25, ФИО26. Определением суда от 05.06.2014 третье лицо - Специализированный потребительский кооператив (ОГРН <***>) исключен из числа третьих лиц, в связи с исключением данного лица из ЕГРЮЛ 10.10.2011 в связи с допущенной ошибкой при перерегистрации Гаражно-строительного кооператива №73, который зарегистрирован в качестве юридического лица 28.11.1984. Вместо СПК ГСК №73 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен – Гаражно-строительный кооператив №73 (ОГРН <***>, адрес: 690000, <...>). Решением от 24.06.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что
соответствует нормам Градостроительного кодекса; по проставленным на разрешении № 128 штампам перерегистрации видно, что оно действует до 1996 г., а не до 31 декабря 1991 г.; гражданка ФИО3, представитель Департамента, не стала отрицать факт передачи ей в рабочем порядке исполнительной геосъемки одноэтажного гаражного объекта в 2003 г.; то, что гражданка ФИО3 посчитала за «нарушение», отразившееся в несоответствии между исполнительной геосъемкой и проектной документацией, то в Градостроительном кодексе это несоответствие в ст. 52 п. 7 называется допустимым отклонением от проектной документации. В судебном заседании представитель Гаражно-строительного кооператива № 790 доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель Департамента считает решение суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Гаражно-строительнымкооперативом 07 декабря 2006 г. № 790 направлено в адрес Департамента заявление
городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Белякове С.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК-№ об установлении права собственности на гаражный бокс, суд Установил: ФИО1 указывает, что Решением исполкома Павлово-Посадского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года № был создан гаражно-сторительный кооператив при городском совете Всероссийского добровольного общества авто-мотолюбителей. Постановлением Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена перерегистрация гаражно-строительного кооператива № № (ГСК-№). Данным Постановлением за ГСК-№ был закреплен земельный участок площадью га из земель города по фактическому пользованию. ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией Павлово-Посадского района ГСК-№ было выдано свидетельство о праве собственности бессрочного (постоянного) пользования землей № №. ФИО1 является членом ГСК-№ с момента его создания, что подтверждается «Списком членов ГСК-22», а также справкой, выданной председателем ГСК-№ ФИО. Все это время он владеет и пользуется гаражом №, общей площадью кв.м, находящимся в ГСК-№ и,
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Белякове С.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГСК-№ об установлении права собственности на гаражный бокс, суд Установил: ФИО2 указывает, что Решением исполкома Павлово-Посадского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был создан гаражно-сторительный кооператив при городском совете Всероссийского добровольного общества авто-мотолюбителей. Постановлением Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена перерегистрация гаражно-строительного кооператива № (ГСК-№). Данным Постановлением за ГСК-№ был закреплен земельный участок площадью га из земель города по фактическому пользованию. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Павлово-Посадского района ГСК-№ было выдано свидетельство о праве собственности бессрочного (постоянного) пользования землей №. ФИО2 является членом ГСК-№ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается «Списком членов ГСК-№», а также справкой, выданной председателем ГСК-№ ФИО1 Все это время он владеет и пользуется гаражом №, общей площадью кв.м, находящимся в ГСК-№ и, как добросовестный владелец и пользователь
выделен участок земли под строительство гаражных боксов. В 1989 году строительство гаражей закончено и члены гаражно-строительного кооператива приступили к эксплуатации своих гаражных боксов. Таким образом, уже 26 лет гаражи активно эксплуатируются, подключена электроэнергия, почти каждый член кооператива ремонтировал крышу над своим боксом, гаражи продавались, передавались по наследству и т.д. С 01 января 2006 года в связи с изменениями в законодательстве возникла необходимость в перерегистрациигаражно-строительного кооператива и переоформления документов на право собственности. 22 ноября 2015 года состоялось собрание, на котором принято решение о перерегистрации гаражно-строительногокооператива и приведении всей документации в соответствии с законодательством. Однако часть документов была утеряна, часть в соответствии с требованиями нового градостроительного кодекса просто невозможно оформить.В сложившейся ситуации истцы не могут зарегистрировать право собственности на свои гаражные боксы в установленном законом порядке. В настоящее время 14 гаражными боксами владеют и пользуются 13 человек, в том числе ФИО10 владеет двумя боксами № 5 и № 11.
собственники, содержание гаражных боксов полностью лежит на членах гаражно-строительного кооператива. Более чем за 20 лет со стороны администрации Анивского городского округа каких-либо претензий по поводу эксплуатации гаражных боксов, а также по поводу земельного участка, на котором расположены гаражные боксы, не поступало. Право членов гаражно-строительного кооператива № на гаражные боксы никем не оспаривалось. С 01 января 2006 года в связи с изменениями в законодательстве возникла необходимость перерегистрациигаражно-строительного кооператива и переоформления документов на право собственности. Состоялось собрание, на котором было принято решение о перерегистрации гаражно-строительногокооператива и приведении всей документации в соответствие с законодательством. Все члены кооператива желают оформить спорное имущество в собственность и продолжить государственную регистрацию, однако, право собственности в настоящее время возможно установить только в судебном порядке. Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истцы просят признать за каждым из них право собственности на гаражный бокс в гаражно-строительном кооперативе № «Светофор» <адрес>. В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых
