Перерыв срока исполнительного документа частичное гашение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в рассматриваемом деле отсутствует, судом отклоняется как основанный на ошибочном толковании. Из буквального прочтения постановления № 7-П от 10.03.2016 не следует о возможности его применения только в случае неоднократного отзыва исполнительного документа. Вместе с тем, отказывая должнику в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, суд исходит из того, что предъявление исполнительного документа к исполнению – не единственное основание для перерыва срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производств. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником. Как следует из выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Апельсин», а также платежных документов, представленных в материалы дела, в период с 07.02.2014 по 07.07.2016 имело место частичное систематическое погашение задолженности перед Банком. Данные погашения производились Банком на основании договора банковского счета № Ю-405 от 19.12.2008, заключенного между ООО «Апельсин» и ПАО Сбербанк с

сроке предъявления исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, содержится в статье 21 Закона об исполнительном производстве. Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве). Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П взаимосвязанные положения части 2 статьи 22, части 1 статьи 21 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве признаны частично не соответствующими Конституции Российской Федерации. В пункте 3 резолютивной части данного Постановления указано - впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии

засчитывается. Таким образом, перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению законодатель связывает с выдачей взыскателю исполнительного документа, который был предъявлен к исполнению либо частично исполнялся должником. Разрешая заявление ФИО1 о восстановлении ему срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и отказывая в его удовлетворении, суд апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 21, 22, 23, 31 Закона об исполнительном производстве, статьей 432, 434 ГПК РФ, а также статьей 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», исходил из того, что ФИО1 с момента вступления решения суда о взыскании с ФИО2 в его пользу денежных средств не предъявлял исполнительный лист к исполнению; соглашение взыскателя и должника о рассрочке исполнения судебного акта на стадии его исполнения судом не утверждалось; предъявленный акт сверки задолженности не является первичным документом и сам по себе не свидетельствует о внесении денежных средств должником в счет гашения долга, в связи

листа. Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего. Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1); частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2). В силу части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Аналогичные требования предусмотрены статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы гражданского дела содержат сведения о частичном гашении задолженности на сумму 463,66 рублей от 26 ноября 2018 года. Вместе с тем, заявителем не представлено сведений о плательщике указанных выше средств и каким образом произошло частичное гашение с учетом того, что исполнительное производство окончено производством еще 25 мая 2016 года. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не доказан факт прерывания

с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности, удостоверяющей полномочия представителя. При этом согласно п. 7, 8 ч. 20 ст. 30 Федерального закона N 83-ФЗ бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа или уведомления о поступлении решения налогового органа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа в пределах общего остатка средств, учтенных на

суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. Как следует из положений статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Таким образом, перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению законодатель связывает с выдачей взыскателю исполнительного документа, который был предъявлен к исполнению либо частично исполнялся должником. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 предъявлял к исполнению исполнительный лист. При этом оснований полагать, что решение должником частично исполнено на основании рассрочки, не имеется. В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта вправе только суд при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Действующее законодательство не допускает заключение каких-либо