нарушение обязательств», и исходили из недоказанности факта причинения вреда истцу в результате незаконных действий ответчика. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суды установили, что гибель птицы произошла не в результате кратковременного перерываподачи электроэнергии (21 секунда), а в результате того, что автомат системы вентиляции при повторном включении отключился и система не работала до 7 утра, а со стороны истца не реализовано действий по своевременному принятию мер к устранению возникшего отказа в работе системы вентиляции либо перемещению птицы в другие помещения на период такой неисправности. Суды не усмотрели нарушение ответчиками требований законодательства по обеспечению бесперебойного электроснабжения объектов истца третьей категории надежности. Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на три категории. Для электроприемников третьей категории электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают 1 суток (пункт 1.2.21 названных Правил). В соответствии с актом разграничения сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 13 мая 2011 года № 4957324 (прилагается) истцу установлена третья категория надежности электроснабжения. Как следует из материалов дела перерыв в подаче электроснабжения составил 20 часов 02 минуты. Продолжительность перерыва электроснабжения для Абонента не превысила установленный законодательством предельный срок в одни сутки. Учитывая данные обстоятельства и то, что процесс производства пищевого спирта является беспрерывным процессом, истец мог предвидеть возможность отключения подачи электрической энергии и позаботиться о соблюдении устойчивого электроснабжения в условиях аварийных отключений. Продолжительность перерыва энергоснабжения на объект истца находится в пределах допустимого перерыва энергоснабжения по третьей категории надежности, установленного действующим законодательством и заключенным договором энергоснабжения.
в присутствии представителя мастера ООО «Магистральсервис» ФИО4 актом № 5-ц от 18.05.2005 и ответчиком не оспаривается. Кроме того, по мнению истца, причинитель вреда не вправе оспаривать факт принадлежности кабельной линии, так как энергосетевая организация владеет и использует указанную линию электропередач в силу ее Уставных задач и вида деятельности ОАО «НЭСК-электросети». Владение ее считается очевидным из обстановки, т.е. никакая другая организация не наделена обязательствами по качественному и бесперебойному электроснабжению собственных абонентов, которая при наличии перерывов в подаче электроснабжения обязана произвести работы по немедленному восстановлению отпуска электроэнергии. В судебном заседании истец заявил о предоставлении времени для представления документов. При таких обстоятельствах судебное заседание следует отложить. Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное заседание на 16.04.2008 в 11-30 час. Истцу: представить акт балансовой принадлежности, документально подтвердить право собственности на кабель, представить топосъемку, схему, уточнить размер кабеля. Ответчику: разрешение на работы Сторонам принять меры к урегулированию спора, путем заключения
тем, документы, на которые ссылается истец (акт на некондиционный товар от 05.11.2019; акт об отсутствии электроснабжения от 05.11.2019), составлены в одностороннем порядке представителями ФГУП «Промсервис» ФСИН России. Ответчик надлежащим образом не был уведомлен о факте порчи продуктов питания, не был приглашен для подписания комиссионного акта осмотра или иных документов. Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие сделать вывод, подтверждающий факт причиненного материального ущерба ФГУП «Промсервис» ФСИН России, ввиду перерыва в подаче электроснабжения в указанный в исковом заявлении период. Таким образом, у ответчика имеются основания полагать, что представленные истцом доказательства не отвечают требованиям достаточности, не подтверждают прямую причинную связь между возникшими убытками и отключением электроэнергии. Истцом не доказана противоправность поведения Ответчиков, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением Ответчиков и причиненными убытками. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание
пользования электрической энергией, электроустановок не допускало и не допускает. Земельный участок (18 соток), строение (бокс) на нем находятся в его собственности. Земельный участок приобретен в собственность на аукционе. К боксу в установленном порядке подключено электроснабжение. Общество не нарушает не только Правила пользования электрической энергией, но не нарушает правила охраны электрических сетей, о чем написано в протоколе, так как нахождение под воздушными проводами принадлежащему ему строения в виде бокса и забора не может вызвать перерыв в подаче электроснабжения . Кроме того, электросети не предоставили карту с границами охранной зоны, такая граница не установлена. Он был согласен на изменение границ его земельного участка, воздушные провода располагаются над его земельным участком, но над пустой территорией, подписывал в Ноябрьске в электоросетях согласие на это. С протоколом об административном правонарушении не согласен. Административный орган, составивший протокол, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела
МБОУ «Среднепахачинская средняя школа». Также указала, что в период с 11-00 часов до 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ для подключения всех потребителей АО «Корякэнерго» обеспечило доставку вертолетом специалистов, оборудования и 2 дизель-генераторов (временных). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были завезены и монтированы еще два дизель-генератора. Таким образом, общество незамедлительно, до окончания ликвидации пожара, ДД.ММ.ГГГГ 21-00 часов осуществляло работу по возобновлению поставки электроснабжения. Таким образом полагала, что в действиях Общества отсутствует вина. Защитник Тыргина Ю.Ю. дополнительно пояснила, что перерыв в подаче электроснабжения потребителям с. Средние Пахачи Олюторского <адрес> Камчатского края был обусловлен пожаром, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в здании ДЭС-16, в котором располагались один основной и два резервных дизель-генератора, то есть был связан с наступлением обстоятельств, не зависящих от юридического лица. Причина пожара до настоящего времени не установлена. Село Средние Пахачи Олюторского <адрес> это труднодоступный район Камчатского края. Поскольку все имевшиеся в распоряжении Общества на территории с. Средние Пахачи источники основного и резервного энергоснабжения были уничтожены пожаром,
