в оспоренных решениях, признав их законными и обоснованными. Суд округа посчитал, что применение в отношении застрахованного лица установленного заявителем режима сокращенного рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. Аналогичный правовой подход сформулирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307?КГ17?1728 по делу № А13?2070/2016. Доводы заявителя об установлении для застрахованного лица помимо режима неполного рабочего времени перерывов для кормления ребенка не могут быть приняты во внимание, поскольку данные перерывы в соответствии со статьей 258 Трудового кодекса Российской Федерации включаются в рабочее время. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с толкованием судом округа норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального права, а
отпуска по уходу за ребенком до полутора лет Шнайдер Жанны Яковлевны (Токарев Л.А. 21.03.2018 года рождения) установлено, что сотрудница работает на условиях неполного рабочего времени с 11.03.2019, сокращенного на один час от ежедневной нормы, что составляет 87% рабочего времени. Приказом страхователя от 07.03.2019 № 29-лс работнице Шнайдер Ж.Я. установлен следующий график работы: продолжительность рабочего дня – 6,2 часа. Начало работы в 8.30, окончание работы в 16.12, перерыв на обед с 12.30 до 14.00, перерывы для кормления с 15.12 до 16.12. По результатам проверки оставлен акт от 26.11.2019 № 3049 и принято решение от 18.12.2019 № 3049 о непринятии к зачету расходов произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 127 713,31 руб. и решение от 18.12.2019 № 1894/ об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. Несогласие с вышеназванными решениями Фонда послужило основанием для обращения Росреестра в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Отказывая
с 03.04.2017 по 31.08.2017, то есть рабочее время им было сокращено на 1 час в день. В соответствии со статьей 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Согласно статье 258 Трудового кодекса Российской Федерации работающим женщинам, имеющим детей в возрасте до полутора лет, предоставляются помимо перерыва для отдыха и питания дополнительные перерывы для кормления ребенка (детей) не реже, чем через каждые три часа продолжительностью не менее 30 минут каждый. Суды признали, что в данном случае имело место незначительное сокращение рабочего времени лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком (на 1 час в день) и такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая незначительную утрату заработка. При этом средняя сумма утраченного заработка за период нахождения застрахованных лиц Сатдаровой
120 часов в течение 20 рабочих дней в августе, 12 часов в течение двух рабочих дней в сентябре 2020 года). Установлено, что согласно Приказу работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 предоставлен отпуск по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованию статьи 258 Трудового кодекса Российской Федерации Работающим женщинам, имеющим детей в возрасте до полутора лет, предоставляются помимо перерыва для отдыха и питания дополнительные перерывы для кормления ребенка (детей) не реже чем через каждые три часа продолжительностью не менее 30 минут каждый. По заявлению ФИО7 перерывы для кормления ребенка присоединены к перерыву для отдыха и питания. с тем, представленные работодателем Табели учета рабочего времени за зиод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листки по начисленной выплаченной заработной плате за указанный промежуток времени о соблюдении ^требования абзаца третьего статьи 258 Трудового кодекса Российской Федерации (в части включения перерыва для кормления ребенка в
части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску по контракту с ДД.ММ.ГГГГ с установлением ненормированного служебного дня. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребенок Семенкин Д.А. С ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к исполнению своих служебных обязанностей по выходу из отпуска по уходу за ребенком. Истец считает, что в силу действующего трудового законодательства, до достижения ребенком Семенкиным Д.А. полутора лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, она имеет право на дополнительные перерывы для кормления ребенка Семенкина Д.А., которые в суммированном виде возможно перенести на конец рабочего дня (рабочей смены) с соответствующим его (ее) сокращением. В связи с чем, истец неоднократно обращалась с соответствующим рапортом к заместителю начальника ГУ МВД России по <адрес> - начальнику Главного следственного управления, а в последующем и к начальнику ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было отказано в установлении дополнительного перерывы для кормления ребенка, в соответствии со статьей 258 ТК РФ,
средств следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску по контракту с 09.07.18. с установлением ненормированного служебного дня. Как указывала истица, 20.09.21. у нее родился сын Семенкин Д.А. С 09.09.22. истица приступила к исполнению своих служебных обязанностей по выходу из отпуска по уходу за ребенком. По мнению истицы, до достижения ребенком Семенкиным Д.А. возраста полутора лет, то есть по 20.03.23. она имеет право на дополнительные перерывы для кормления ребенка, которые в суммированном виде возможно перенести на конец рабочего дня /рабочей смены/ с соответствующим его сокращением. Поскольку неоднократные обращения с рапортом к заместителю начальника ГУ МВД России по Новосибирской области - начальнику Главного следственного управления, а в последующем и к начальнику ГУ МВД России по Новосибирской области по поводу предоставления перерывов для кормления ребенка оставлены без удовлетворения, истица полагала, что ответчик необоснованно лишил ее возможности перерыва в течение одного часа дополнительно в
