Пересечение границы иностранным гражданином - гражданское законодательство и судебные прецеденты

1993, N 3 - 4, с. 10. С учетом норм Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ (статья 6) для граждан Российской Федерации действительными документами на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации являются документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - заграничные паспорта граждан Российской Федерации), а также документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации, действительные для пересечения границы в соответствии с международными договорами Российской Федерации (далее - иные документы). Для иностранных граждан или лиц без гражданства документами на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации являются действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве (далее - удостоверяющие личность документы иностранного государства), и виза, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации. Временно ввозимое физическим лицом транспортное средство для

или иного нарушения режима Государственной границы, нарушения пограничного режима или режима в пунктах пропуска через Государственную границу. В необходимых случаях получение объяснений об обстоятельствах указанных нарушений может осуществляться и в иных местах; (в ред. Федеральных законов от 10.08.1994 N 23-ФЗ, от 29.11.1996 N 148-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 07.03.2005 N 15-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 8) делать в документах на право пересечения Государственной границы соответствующие отметки и при необходимости временно изымать такие документы, а также изымать недействительные документы; продлевать действие просроченных российских виз иностранным гражданам и лицам без гражданства в местах, где отсутствуют представительства федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области иностранных дел; (в ред. Федеральных законов от 29.11.1996 N 148-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 03.06.2011 N 116-ФЗ, от 22.12.2014 N 446-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 9) передавать таможенным органам, а в отсутствие таможенных органов задерживать обнаруженные пограничными органами при выполнении возложенных на них задач по

жалобы позволяет прийти к следующим выводам. Частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. В силу статьи 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда

непринятии своевременных мер и непроявлении обществом должной степени заботливости и осмотрительности по предотвращению незаконного проникновения лица на транспортное средство и использования его для незаконного выезда из Российской Федерации, повлекшее незаконную попытку пересечения Государственной границы Российской Федерации одним нарушителем. При этом суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушений управлением порядка привлечения обществ к административной ответственности. Между тем апелляционным судом не учтено следующее. В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом в международном сообщении регулируются международными договорами Российской Федерации. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если

в размере 50 000 руб. признано незаконным и отменено на том основании, что административный орган не представил доказательств в подтверждение того, что предприниматель имел направленный умысел на представление заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета. В апелляционной жалобе УФМС по Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю - отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку пересечение границы иностранным гражданином осуществлялось через КПП «Дербент - Ж/Д», что указывает на то, что иностранный гражданин следовал к новому месту пребывания железнодорожным транспортом. Для следования по маршруту г.Дербент – г.Сызрань на железнодорожном транспорте необходимо затратить не менее суток. По мнению УФМС по Самарской области, данное обстоятельство объективно указывает на то, что иностранный гражданин не пребывал у ФИО2 в вышеуказанный период и последнему было об этом известно. В уведомлении в качестве места пребывания иностранного гражданина указан адрес

у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалы дела административным органом не представлено доказательства того, что у предпринимателя имелась возможность знать о том, что иностранный гражданин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выбыла за пределы Российской Федерации. Документальных доказательств того, что предпринимателю было известно о пересечении границы иностранным гражданином , в материалы дела не представлено. Протоколом об административном правонарушении от 11.11.2008 предприниматель привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб., предусмотренное за нарушение по указанной статье для юридических лиц. Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность

приказом № 346-09, в связи с чем были оформлены необходимые документы для получения приглашения для въезда на территорию Российской Федерации. Однако студент Пугдаков Н.Г. не приехал и на учет не встал. Для постановки на учет помимо бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина нужны следующие документы: паспорт и его копия; миграционная карта и ее копия; копия визы (для визовых иностранных граждан). Данные документы нужны чтобы заполнить бланк регистрации иностранного гражданина. У Учреждения данные о пересечении границы иностранным гражданином и нахождении его на территории Российской Федерации отсутствовали. К моменту, когда Пугдаков Н.Г. прибыл в Учреждение, уже был издан приказ об отчислении студента от 06.11.2018 № 1354-09 за неликвидацию задолженности в установленный срок. 07.11.2018 (исх. № 473/16) в Управление было направлено уведомление о завершении или прекращении обучения Пугдакова Н.Г. Возможность учета пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации путем направления принимающей стороной уведомлений в уполномоченный орган миграционного учета не является единственно возможным способом

не вызывался, уведомлений о дате и времени судебных заседаний не получал. Обращает внимание, что ранее постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 28.09.2016 года, бездействие следователя который не уведомлял сторону защиты о процессуальных решениях по уголовному делу было признано незаконным. Кроме того, отмечает, что база учета ФМС России , в том числе не имеют сведений о пересечении С. государственной границы, так как он является гражданином Российской Федерации, а вышеуказанные базы регистрируют лишь только пересечение границ иностранными гражданами . В судебном заседании адвокат Ломака С.И. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил постановления суда отменить, вынести по делу новое решение, признав постановление следователя СО по Динскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю об объявлении в розыск С. от 26.07.2016 года по уголовному делу незаконным. Прокурор Дегтярев М.А. принимавший участие в деле просил постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство, в связи с нарушением права на защиту

года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Административным регламентом ФСБ России по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ, утвержденным Приказом ФСБ РФ № 562 от 08.11.2012 года, установлено, что при пересечении границы иностранными гражданами и лицами без гражданства, в отношении которых принято решение о выдворении за пределы Российской Федерации, предоставляются документы, удостоверяющие их личность. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, распоряжением Заместителя Министра юстиции Российской Федерации от 26 апреля 2017 года № 1950-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» пребывание (проживание) гражданина <данные изъяты> ФИО1, в Российской Федерации признано нежелательным. 18