у собственников квартир жилого дома по ул. Индустриальная, 5 нет цели использования его как жилого фонда для проживания граждан и нет цели формирования земельного участка под сносимым домом, формирование земельного участка под подлежащим сносу жилым домом не преследует цели, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, а является злоупотреблением правом, влекущим нарушение прав иных лиц (прав застройщика на осуществление согласованного ему строительства, муниципалитета – на обновление жилого фонда, жильцов – на переселение из ветхого и аварийного жилья). Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился. Между тем, судами при рассмотрении спора не было принято во внимание следующее. Из материалов дела следует и установлено судами, что отношения ООО «Калинов мост» и департамента начались с 1998 года и длятся по настоящее время. На протяжении указанного времени содержание их менялось. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и
критический момент, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов становится неспособным в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, а не в момент прекращения исполнения обязательств. ООО «УК «Регион138» и ФИО1 указали, что прекращение финансово-хозяйственной деятельности общества связано с экономической обстановкой в регионе – резкое увеличение стоимости газа и электроэнергии, которые являются основными составляющими себестоимости продукции кирпича; что обществом велись переговоры с администрацией г. Братска по поставке (в будущем) кирпича в рамках программы « Переселение из ветхого и аварийного жилья». Далее, согласно общим положениям пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности руководителя равен совокупному размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве. В этой связи необходимо исследовать объем обязательств должника перед ООО «Иркутская электросетевая компания» и ООО «Иркутская энергосбытовая компания» возникших после 02.08.2018.
Дело №2а-1313/19 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 марта 2019 г. г.Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Шахты о признании незаконными действий, выразившихся в отказе во включении истицы в списки на переселение из ветхого жилья, обязании осуществить действия по включению в список, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с административным иском к Администрации города Шахты о признании незаконными действий, выразившихся в отказе во включении истицы в списки на переселение из ветхого жилья, обязании осуществить действия по включению в список. В обосновании административного иска административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Шахты были приняты действия, выразившиеся в отказе включить ее в списки на переселение из
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 декабря 2012 года, установила: ФИО1, ФИО2 в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего [ФИО]3 обратились в суд с иском к Администрации г. Шахты, Минэнерго России об установлении факта проживания; обязании включения жилого дома, в котором расположена их квартира, в список жилых домов, подлежащих переселению и сносу; направлении ходатайства о согласовании; согласовании включения дома в список домов, подлежащих переселению и сносу; включении истцов в списки на переселение из ветхого жилья; переселении из ветхого жилья. В обоснование своих исковых требований сообщили, что квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН они приобрели в собственность по договору купли-продажи от 06.07.2000 г. В ней они зарегистрированы и фактически проживают. Согласно отчету о научно-технической работе Северо-Кавказского представительства ОАО «Научно-исследовательский институт горной механики и маркшейдерского дела Межотраслевой научный центр ВНИМИ» от 28.02.2011 г. расчетные показатели суммарных деформаций от всех отработанных угольных пластов по жилому дому НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором
Судья: Семцив И.В. Дело № 33а-644/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 января 2019 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М. судей: Усенко Н.В., Авиловой Е.О. при секретаре Дроздовой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Шахты о признании незаконными действий, выразившихся в отказе во включении истицы в списки на переселение из ветхого жилья, обязании осуществить действия по включению в список на переселение из ветхого жилья, по частной жалобе ФИО1 на определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 октября 2018 года. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам. установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия Администрации г.Шахты (далее – администрация), выразившиеся в отказе во включении истицы в списки на переселение из
