Пересмотр нормативных правовых актов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в части, не противоречащей санитарному законодательству Российской Федерации. Указанные документы действуют впредь до отмены либо принятия новых нормативных правовых актов взамен существующих. Санитарные правила СП 2.4.990-00 "Гигиенические требования к устройству, содержанию, организации режима работы в детских домах и школах-интернатах для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в установленном порядке не отменялись и действуют в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. В настоящее время санитарные правила СП 2.4.990-00 внесены в План разработки ( пересмотра) нормативных правовых актов санитарного законодательства на 2013 год. Одновременно информируем, что проекты нормативных правовых актов санитарного законодательства в установленном порядке размещаются для публичного ознакомления и возможности внесения предложений на сайте regulation.gov.ru в сети "Интернет", созданном для размещения информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения. Заместитель руководителя А.Ю.ПОПОВА ------------------------------------------------------------------

ремонта и монтажа оборудования и сооружений района, электро- и теплоиспользующих установок потребителей, подключаемых к сетям района; проверке готовности сетей к сезонным условиям работы; расследованию аварий и несчастных случаев; подготовке и выполнению мероприятий по отключению и введению ограничений подачи энергии потребителям. Контролирует комплектование рабочих мест персонала должностными и производственными инструкциями, схемами, чертежами и другими нормативными, техническими и методическими документами, своевременность и качество подготовки и пересмотра документов. Обеспечивает составление отчетности в соответствии с утвержденным перечнем. Является заместителем начальника района сетей. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты , определяющие основные направления развития экономики и электроэнергетики; организационно-распорядительные, нормативные, методические документы, регламентирующие деятельность района электрических (тепловых) сетей; перспективы развития электроэнергетики в обслуживаемом регионе; основные показатели технического, экономического и социального развития текущих и перспективных планов организации электроэнергетики; программы энергосбережения; Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации; Правила устройства электроустановок; Правила применения и испытаний средств защиты, используемых в электроустановках, технические требования к

судебному акту арбитражного суда, вынесенному по делу с участием этого лица на основании данного нормативного правового акта, - не может рассматриваться как препятствующий пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по требованию лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, притом что арбитражный суд должен исходить из того, что в деле обратившегося за таким пересмотром лица данный нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим. Вместе с тем федеральный законодатель в процессе совершенствования и дальнейшей унификации процессуального законодательства вправе, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Постановлении и в иных его решениях, уточнить - на основе принципа правовой определенности и вытекающих из него требований ясности, недвусмысленности

их органом, принявшим данный нормативный правовой акт, не требуется, поскольку эти положения считаются отмененными, т.е. недействительными, с момента вступления постановления Конституционного Суда Российской Федерации в силу; решение Конституционного Суда Российской Федерации не требует подтверждения другими органами и должностными лицами, а исполнение предписаний Конституционного Суда Российской Федерации не может ставиться в зависимость от усмотрения каких-либо должностных лиц, управомоченных в иных случаях выступать с инициативой или давать согласие на пересмотр дела; юридическим последствием постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционными положений нормативного правового акта является утрата ими силы на будущее время; это означает, что с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации такие нормативные положения не могут применяться и реализовываться каким-либо иным способом; таким образом, общим порядком, вытекающим из частей первой и третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", является утрата силы акта или его отдельных положений, признанных неконституционными, с момента провозглашения постановления Конституционного Суда

для отстаивания своей позиции, а также несло временные и финансовые издержки во всех инстанциях при рассмотрении административного искового заявления. Именно для указанного административного истца (Компании) законодателем предусмотрена специальная возможность по пересмотру судебного дела с его участием по новым обстоятельствам. Учитывая, что Общество не являлся инициатором признания недействующим нормативного правового акта, у судов отсутствовали основания для отмены решения от 30.10.2020 по новым обстоятельствам, поскольку пересмотр судебных актов о взыскании денежных среде производится только по заявлению лиц, являвшихся административными истцами по делам о признании недействующими соответствующих нормативных правовых актов . В подтверждение доводов заявитель ссылается на судебную практику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2020 №309-ЭС20-4652, от 22.02.2019 №306-ЭС18-15575,от 25.02.2019 №306-ЭС18-15887). Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального

как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего спора по существу не заявляло о неприменении данного нормативного акта, как противоречащего нормативному правовому акту большей юридической силы, не может быть принята во внимание приведенная Обществом в жалобе ссылка на Постановление Конституционного суда от 06.07.2018 № 29-П. В данном постановлении указано, что пункт 1 части 1 статьи 311 АПК РФ не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим. Довод Общества, приведенный в поступившем 19.11.2018 дополнении (ходатайстве) к жалобе, о том, что оно пыталось в административном порядке в суде общей юрисдикции оспорить законность пункта 2.2 Приказа № 15-Н, однако Волгоградский областной суд определением от 15.03.2018 прекратил производство по административному иску Общества

основании статьи 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации, так и обратиться в суд общей юрисдикции с административным иском об оспаривании такого нормативного правового акта, не дожидаясь завершения рассмотрения его дела в системе арбитражных судов или же после такого завершения. Поскольку Общество не являлось инициатором признания недействующим нормативного правового акта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены решения от 30.10.2020 по новым обстоятельствам, пересмотр судебных актов о взыскании денежных средств возможен только по заявлению лиц, являвшихся административными истцами по делам о признании недействующими соответствующих нормативных правовых актов . С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, поэтому на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ подлежат отмене, а заявление Общества о пересмотре решения от 30.10.2020 по новым обстоятельствам следует оставить без удовлетворения. Руководствуясь статьями 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации О П

ограничением были внесены изменения в Приказ № 200-п в сторону уменьшения предельных максимальных розничных цен. Приказ № 200-п и Приказ № 68-п не были признаны недействующими в установленном порядке, соответственно, основания считать действия ЛенРТК, выразившиеся в принятии указанных нормативных правовых актов, незаконными - отсутствуют. Следует учитывать то, что в ситуации, когда отсутствует судебный акт о признании недействующими Приказа №200-п и Приказа №68-п, удовлетворение требований Истца, заявленных в настоящем деле, привело бы фактически к пересмотру нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования тарифов в рамках дела о взыскании убытков. В то же время, споры о законности нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования тарифов не относятся в силу положений АПК РФ к подведомственности (подсудности) арбитражных судов. В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в

нормативного акта в сфере государственного регулирования тарифов в рамках дела о взыскании убытков. В то же время, споры о законности нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования тарифов не относятся к подведомственности арбитражных судов. В рассматриваемом случае экспертной организацией были пересмотрены нормативные правовые акты третьего лица в части расходов общества на аренду. Соглашаясь с выводами экспертизы, суд вышел за пределы своих полномочий, так как предметом исковых требований общества является взыскание убытков, а не пересмотр нормативного правового акта . В настоящее время нормативные правовые акты не оспорены, следовательно, отсутствует составляющая убытков в виде незаконности действий государственных органов. Относительно выводов экспертов о том, что расходы на аренду в части арендной платы, приходящейся на проценты за кредит, являются обоснованными, ответчик указывает на признание недействующим второго предложения подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования. То обстоятельство, что Методическими указаниями порядок определения арендной платы не установлен, не может являться основанием для учета в розничных ценах арендной

руб./МВт.ч на уровне напряжения СН 11 и 1307,32 руб./МВт.ч на уровне напряжении НН. Применяя такие тарифы, товарная выручка ООО «Ватт-Электросбыт» в 2010 году будет недостаточной для проведения всех обязательных расчетов в соответствии с действующим законодательством, поэтому тарифы на услуги по передаче единицы электрической энергии, входящие в тариф для потребителей ООО «Ватт-Электросбыт», равны 1493,00 руб./МВт.ч и 1915,30 руб./МВт.ч на уровнях напряжении СН 11 и НН соответственно. ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» в отзыве возражало против пересмотра нормативных правовых актов , влияющих на тарифы для ОАО «Мордовская энергосбытовая компания». ОАО «МРСК Волги» отзыв на заявление не представило. Вступившая в дело в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокуратура Республики Мордовия поддержала позиции заявителей. Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Правлением Региональной энергетической комиссии Республики Мордовия принято постановление «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям Республики Мордовия, на 2010 год ООО

признания нормативного правового акта недействующим, как пересмотр его действия в тот период, когда он являлся обязательным для неопределенного круга лиц. Учитывая, что действовавшая в период 2009 года ставка арендной платы по видам разрешенного использования в размере 80% за земли общественного питания, установленная оспариваемым решением, с 01.01.2010 изменена на 15% и на дату обращения с заявлением в арбитражный суд и рассмотрения данного дела в оспариваемом заявителем размере не действует, у суда отсутствуют полномочия по пересмотру нормативного правового акта в тот период, когда он являлся обязательным для неопределенного круга лиц, и для признания его недействующим с момента его издания. При таких обстоятельствах, оснований для признания недействующим решения Собрания депутатов муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» от 13.11.2008 №79 «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» в части установления ставки арендной платы по видам разрешенного использования в

и тарифов Ивановской области ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что Департаментом при расчетах нормативной валовой выручки допущена техническая ошибка в части невключения в полном объеме в расчет налога на добавленную стоимость на покупную тепловую энергию. Однако в соответствии с п. 13 Основ ценообразования образовавшие в связи с допущенной ошибкой выпадающие доходы включены в полном объеме при формировании необходимой валовой выручки на 2022 год. Пересмотр нормативного правового акта путем корректировки необходимой валовой выручки на 2020 год посредством включения НДС приведет к повторному учету одних и тех же расходов, нарушению законных прав и интересов потребителей. Выслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования административного истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон

И Е Именем Российской Федерации р.п. Оконешниково 15 июня 2022г. Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Хохловой М.В., с участием ст. помощника прокурора Гравит Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Оконешниковского района Омской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Куломзинского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия выразившегося в непроведении пересмотра нормативных правовых актов администрации сельского поселения, и возложении обязанности пересмотреть нормативные правовые акты, утверждающие требования к закупаемым отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг), У С Т А Н О В И Л: Прокурор Оконешниковского района Омской области обратился с административным исковым заявлением, в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Куломзинского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия выразившегося в непроведении пересмотра нормативных правовых актов