жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения общества к ответственности послужил выявленный административным органом факт завышения платы за подключение жилого дома № 1 по проспекту Яшьлек в 63-м микрорайоне г. Набережные Челны к централизованной системе холодного водоснабжения заявителя и необоснованное получение им платы в размере 371 112,71 рублей. Согласно части 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного),
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество не оспаривает взимание банком компенсации за оплату страховой премии (взносов), полагая неправомерной плату за комплекс расчетно-гарантийных услуг, автоматически включенных в плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и дополнительно навязанных банком при подключении к указанной Программе страховой защиты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт навязывания банком потребителю услуги по подключению к Программе добровольной финансовой и страховой защиты установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А65-23069/2015, оснований
законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Как установлено судами, 05.02.2007 между обществом «ТГК-14» иООО ПТК «НЕКСТ» (заказчиком) был заключен договор № 11 о присоединении к тепловым сетям строящегося объекта. 04.08.2011 между обществом «ТГК-14», ООО ПТК «НЕКСТ» и обществом «ПГС» к вышеуказанному договору заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым права и обязанности заказчика по договору перешли к обществу «ПГС» на основании заключенного с участием правительства Забайкальского края соглашения о передаче всех прав и обязанностей по окончании строительных работ объекта «Многоквартирный жилой дом поул. Белика» к обществу «ПГС». Указанным соглашением был уточнен размер подключаемой нагрузки, а подключение объекта было разделено на 4 очереди, также определена плата за подключение с учетом произведенных с даты заключения договора изменений (плата определена в размере 4 570 970
к Региональной службе по тарифам Ростовской области о возложении обязанности совершить определенные действия третье лицо: Публичное акционерное общество «Тагмет» при участии: от заявителя: представитель ФИО1, доверенность от 17.01.2018; от заинтересованного лица: представители ФИО2, доверенность от 02.03.2018, ФИО3, доверенность от 27.12.2017; от третьего лица: представитель ФИО4, доверенность от 01.03.2017, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе по тарифам Ростовской области об обязании произвести пересмотр платы за подключение в связи с изменением технических условий, а также с увеличением стоимости фактического подключения объекта заявителя. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить, поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «МРСК Юга». Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства. Представитель третьего лица в судебном заседании рассмотрение ходатайства оставил на усмотрение суда. Судом ходатайство удовлетворено. Суд считает необходимым привлечь к участию в
к Региональной службе по тарифам Ростовской области о возложении обязанности совершить определенные действия третье лицо: Публичное акционерное общество «Тагмет» при участии: от заявителя: представитель ФИО1, доверенность от 17.01.2018; от заинтересованного лица: представители ФИО2, доверенность от 02.03.2018, ФИО3, доверенность от 27.12.2017; от третьего лица: представитель ФИО4, доверенность от 01.03.2016, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе по тарифам Ростовской области об обязании произвести пересмотр платы за подключение в связи с изменением технических условий, а также с увеличением стоимости фактического подключения объекта заявителя. Представитель заявителя в предварительном судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «МРСК Юга». Ходатайство принято к рассмотрению и будет рассмотрено в судебном заседании. Представители заинтересованного лица в предварительном судебном заседании представили отзыв на заявление с приложением, который приобщен к материалам. Заявленные требования не признали. Представитель
третьи лица: Публичное акционерное общество «Тагмет»; Публичное акционерное общество «МРСК Юга». при участии: от заинтересованного лица: представители ФИО1, доверенность от 11.01.2018, ФИО2, доверенность от 27.12.2017; от третьих лиц: 1) представитель ФИО3, доверенность от 01.03.2016, 2) представитель ФИО4, доверенность от 01.01.2018, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» (далее - ООО «Тепловая генерация») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе по тарифам Ростовской области (далее - РСТ) об обязании произвести пересмотр платы за подключение в связи с изменением технических условий, а также с увеличением стоимости фактического подключения объекта заявителя. Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель ПАО «МРСК Юга» в судебном заседании представил отзыв, который судом приобщен к материалам дела. Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления. Представители третьих лиц в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в своих отзывах. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О теплоснабжении» регулированию подлежит плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения. Правилами регулирования цен предусмотрено, что установление ( пересмотр) цен (тарифов) и отмена регулирования осуществляются органами регулирования в соответствии с регламентом. Открытие дел об установлении цен (тарифов) осуществляется по предложению регулируемой организации либо по инициативе органа регулирования (пункт 12 Правил регулирования цен). Согласно пункту 11 (1) Правил регулирования цен изменение размера платы за подключение к системе теплоснабжения, установленной в индивидуальном порядке, возможно в случае изменения технических условий, а также условий подключения (технологического присоединения) в части изменения величины подключаемой нагрузки, местоположения точки (точек) подключения и требований к строительству (реконструкции) сетей, а также при внесении иных изменений в проектную документацию для выполнения необходимых технологических мероприятий для подключения к
присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами регулирования цен предусмотрено, что установление ( пересмотр) цен (тарифов) и отмена регулирования осуществляются органами регулирования в соответствии с регламентом. Открытие дел об установлении цен (тарифов) осуществляется по предложению регулируемой организации либо по инициативе органа регулирования (пункт 12 Правил регулирования цен). Согласно пункту 11(1) Правил регулирования цен изменение размера платы за подключение к системе теплоснабжения, установленной в индивидуальном порядке, возможно в случае изменения технических условий, а также условий подключения (технологического присоединения) в части изменения величины подключаемой нагрузки, местоположения точки (точек) подключения и требований к строительству (реконструкции) сетей, а также при внесении иных изменений в проектную документацию для выполнения необходимых технологических мероприятий для подключения к
постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области, при этом Правила о подключении не предусматривают какую-либо корректировку платы. Кроме того, ответчиком в суд были представлены доказательства выполненных работ по рытью и засыпке траншеи, которые были оценены мировым судьей. ФИО1 проложил трубу от границы своего участка до газораспределительной сети, однако она не была использована при подключении в рамках данного договора. Подключение жилого дома ФИО1 к сетям газораспределения не осуществляется по индивидуальному проекту, поэтому порядок пересмотра платы за подключение на данные правоотношения не распространяется. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. К такому выводу суд пришел из следующих обстоятельств, установленных по делу. Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет
а также тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса. Пунктом 10.3 инвестиционной программы в целях снижения рисков предусмотрен механизм ежегодной корректировки тарифов на подключение. Установлено, что для обеспечения финансовых потребностей АО «ККС» на реализацию инвестиционной программы комплексного развития в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, ежегодно, при наличии такой необходимости осуществляется пересмотр тарифа организации коммунального комплекса на подключение. Под основаниями ежегодной корректировки тарифа в частности, но не исключительно понимается: количество объектов, подключившихся в течение периода меньше, чем принятое для расчета при разработке инвестиционной программы; невозможность взыскания платы за подключение с лица, осуществляющего строительство объекта капитального строительства, подключение которого планировалось при расчете инвестиционной программы, по причине банкротства или ликвидации данного юридического лица; изменение размера затрат на реализацию программы вследствие увеличения темпа инфляции по составляющим затрат в сравнении с расчетным; значительное отклонение размера затрат на реализацию мероприятий программы, полученное в результате уточнения сметной стоимости, посредством разработки технической
