Пересмотр приговора издание - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ходатайство о пересмотре приговора, по которому назначено наказание свыше пятнадцати лет лишения свободы в любом случае подлежало рассмотрению с обязательным участием защитника. Статья 51 УПК РФ закрепляет условия, при которых участие защитника в уголовном судопроизводстве признается обязательным, в том числе, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Вместе с тем Судебная коллегия учитывает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом суд не рассматривает уголовное дело по существу и не разрешает вопрос об обоснованности или необоснованности обвинения в совершении преступления, за которое может быть назначено лишение свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а реализует свое закрепленное в п. 13 ст. 397 УПК РФ полномочие решать связанный с исполнением приговора вопрос об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона,

пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.08.2011. Приказом Федеральной службы по тарифам России от 12.10.2011 № 629-Т ОАО "Чебоксарское авиапредприятие" включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в раздел II "Услуги аэропортов", под регистрационным номером 21/2/1. Таким образом, вышеуказанный приказ Федеральной службы по тарифам России был издан позднее, чем решение суда от 04.08.2011. В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. Издание

пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.12.2010. Приказом Федеральной службы по тарифам России от 12.10.2011 № 629-Т ОАО "Чебоксарское авиапредприятие" включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в раздел II "Услуги аэропортов", под регистрационным номером 21/2/1. Таким образом, вышеуказанный приказ Федеральной службы по тарифам России был издан позднее, чем определение суда от 27.12.2010. В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. Издание

пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.05.2011. Приказом Федеральной службы по тарифам России от 12.10.2011 № 629-Т ОАО "Чебоксарское авиапредприятие" включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в раздел II "Услуги аэропортов", под регистрационным номером 21/2/1. Таким образом, вышеуказанный приказ Федеральной службы по тарифам России был издан позднее, чем определение суда от 05.05.2011. В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. Издание

правах и обязанностях ФИО2, не давал никакую оценку его действиям и (или) пояснениям, не оценивал его доводы, соответственно не ясна правовая цель заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к положениям ст. 4 АПК РФ. Соответственно, вынесение приговора Калининского районного суда города Тюмени от 10 октября 2017 года в отношении ФИО1 не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области, принятого 25.01.2015 по делу № А70-4257/2015 по иску ООО «Северное волокно», ООО «Зуммер», ФИО1 к ООО «Совершенно секретно-ньюпресс», ФИО2 о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истцов сведений из текста статьи «Волоконно-оптическое мошенничество», опубликованной 20 января 2015, время: 14:05. на странице сайта «Совершенно секретно» сети Интернет по адресу: http://www.sovsekretno.ru/arcticles/id/4574/, а также опубликованной в печатном издании «Совершенно секретно» за январь 2015 № 02/331. Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд, ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров от 15 апреля 2011 г., 07 сентября 2011 г., 20 июня 2014 г. и 09 сентября 2014 г. в соответствие с законами, указанными в его ходатайстве, основаны на правильном применении уголовного закона и материалах ходатайства. Соотнося время совершения преступлений по приговорам и издания законов, смягчающих наказания или иным образом улучшающих положение осужденного, а также обсудив вопрос о наличии оснований для пересмотра приговоров вследствие издания иных изменений уголовного закона, суд пришел к правомерным выводам об отсутствии таких оснований для изменения указанных приговоров. Совершение Гацуляком преступлений по приговорам от 07 сентября 2011 г. и 25 ноября 2011 г. при рецидиве преступлений исключало возможность изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции закона № 420-ФЗ). Наказание, назначенное Гацуляку приговором от 15 апреля 2011 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, последовательно по правилам

квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами. Судом установлено, что приговором Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о пересмотре приговора Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Президиумом Верховного Суда Республики Дагестан от 14.11.2018г. постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, судебный материал по ходатайству ФИО1 о пересмотре приговора Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу направлено для рассмотрения в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ в Советский районный суд <адрес> в ином составе суда. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> приговор