пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судом установлено, что общество «СОЖ Синтез» является правообладателем товарного знака со словесным элементом «ArctikLine» по свидетельству Российской Федерации № 518926 (дата приоритета - 22.12.2012, дата регистрации - 29.07.2014) в отношении товаров 3-го и 5-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в том числе, в отношении товаров «препараты для чистки; жидкости для чистки стекол
пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Из Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2008 по делу N А62-4770/2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. по делу N А62-4770/2007 и Постановления ФАС ЦО от 27 мая 2009 г. N Ф10-1951/09 следует, что в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. по делу N А62-4770/2007 следует, что поскольку исполнение обязательств страховщика по выплате страхового возмещения определено моментом востребования указанного страхового возмещения, течение срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинается с момента наступления страхового случая. Факт наступления страхового случая (обрушение стекол
пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Из Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2008 по делу N А62-4770/2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. по делу N А62-4770/2007 и Постановления ФАС ЦО от 27 мая 2009 г. N Ф10-1951/09 следует, что в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. по делу N А62-4770/2007следует, что поскольку исполнение обязательств страховщика по выплате страхового возмещения определено моментом востребования указанного страхового возмещения, течение срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинается с момента наступления страхового случая. Факт наступления страхового случая (обрушение стекол
которые предусмотрены порядком создания и работы комиссии. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается". Далее указывается, что решения комиссии могут быть оспорены в суде. Кроме того, истец считает, что ответчик, рассчитывая сумму неосновательного обогащения и испрашивая его в рамках дела № А07-15288/2017, злонамеренно применил более высокую ставку в процентах к кадастровой стоимости(1,81%) , чем причинил убытки истцу. При этом заявляет о необходимости применения в составе единой формулы расчета арендной платы ставки 0,95% (с 2014 года по 29.07.2015 года) и 1,2%, (с 29.07.2015 по 26.03.2016) что соответствует ставкам, установленным решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» для видов деятельности - автосалоны, автоцентры, станции технического обслуживания автомобилей, автосервисы, автомойки , пункты шиномонтажа, вулканизации, балансировки колес, диагностики двигателей, кодировки, установки стекол , автосигнализации и прочих авто аксессуаров. Оценив представленные в
и принятии судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим. В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в результате проведения проверки в рамках дела об административном правонарушении Управлением выявлено наличие в розничной продаже у общества незамерзающей жидкости для омывателя стекол «HI-ТЕСН» wash -30°С (объем 4,7 л., дата производства - 1 квартал 2021 года, номер партии - 00948495447), состав которой согласно экспертному заключению от 27.01.2021 № 28-00107/2 не соответствует информации на
