Пересылка судебной корреспонденции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявление ответчик указывает, что на территории региона образованы и действуют 134 судебных участка мировых судей. Мировыми судьями области рассматривается более 85 % от общего числа дел, рассмотренных судами общей юрисдикции в области. На протяжении длительного периода времени АО «Почта России», в лице УФПС Саратовской области (далее - АО «Почта России») и Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области (далее - Комитет) взаимодействуют по вопросам оказания услуг по пересылке судебных почтовых отправлений. Почтовая пересылка судебной корреспонденции посредством механизмов АО «Почты России» является основным способом оповещения участников процесса о времени и месте судебного заседания, а также направления судебных актов. На сегодня общая стоимость оказанных услуг составляет более 120 миллионов рублей. Вся хозяйственная деятельность комитета осуществляется в рамках Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон). Согласно положениям Закона государственные органы, органы

не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 03.07.2015 года были нарушены сроки пересылки судебной корреспонденции : выявлены нарушения законодательства при пересылке почтовой корреспонденции суда (судебная повестка на 09.07.2015) Тверской районный суд г. Москвы, в адрес: ФИО1 344004 Ростовская обл., Ростов-на-Дону, ул. Сакко и Ванцетти, д. 25. Шифр почтового идентификатора 12705186237923. Дата отправления почтовой корреспонденции с пометкой судебное из ОПС № 344004 03.07.2015г. Почтовое отправление должно было поступить в ОПС № 12051 11.07.2015г., а поступило 21.08.2015г. (согласно штампов на конверте, а также распечатки с официального сайта «Почты России» http://www.russiapost.ru

а\я 4. Арбитражным судом Орловской области в адрес арбитражного управляющего направлялось определение о принятии заявления Управления к производству, в том числе по адресу: 193315, г. Санкт-Петербург, а\я 4. Названный адрес указан, также, в апелляционной жалобе арбитражного управляющего. Направленная в адрес ответчика корреспонденция им не получена и возвращена в суд органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". Между тем, арбитражный управляющий как профессиональный участник правоотношений в сфере банкротства информирован о сроках хранения и пересылки судебной корреспонденции . Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Доказательств, подтверждающих уважительные причины невозможности получения корреспонденции, ответчиком не представлено. Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным

кассационной жалобах. Все почтовые отправления, направленные по указанному адресу судом первой инстанции (копия определения о принятии искового заявления от 26.04.2018; копия определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 22.06.2018; копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 08.08.2018; копия определения об отложении судебного разбирательства от 21.09.2018) были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательства нарушения судом первой инстанции или отделениями почтовой связи сроков отправки/ пересылки судебной корреспонденции в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены. Полный текст решения суда первой инстанции изготовлен 18.10.2018 и в соответствии с установленным порядком своевременно размещен в информационно-коммуникационной сети «Интернет» 19.10.2018 14:20:30 МСК. Указанные обстоятельства подтверждают факт признания ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ. Доводы стороны ответчика о том, что он проживает по другому адресу, не нашел своего подтверждения, доказательств данному факту заявителем

ссылаясь на наличие безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов, установленных пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, просит решение от 29.06.2017 и постановление от 23.10.2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку сотрудниками почтовой связи не соблюден порядок пересылки судебной корреспонденции по адресу, указанному в его заявлении от 12.01.2017. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи

материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему. Возвращая заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы, судья исходил из того, что заявителем определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении заявления без движения не исполнено. Однако судья первой инстанции не учел, что определение от <данные изъяты> об оставлении заявления без движения в соответствии с сопроводительным письмом было направлено ФИО1 <данные изъяты>. Однако, учитывая срок пересылки судебной корреспонденции посредством почтовой связи, предоставленный судьей срок для устранения недостатков является недостаточным, в связи с чем у заявителя не имелось объективной возможности своевременно устранить имеющиеся недостатки поданного им заявления. При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением материала в суд со стадии оставления заявления без движения. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья определил: определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 09 декабря 2020 года отменить. Материал

не явился, надлежащим образом по месту регистрации и фактического месту жительства извещен о месте и времени судебного заседания, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим его извещение о дате слушания дела. При этом суд также учитывает, что оснований ставить под сомнение работу почтовой службы относительно исполнения своих обязанностей по пересылке судебной корреспонденции не имеется. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном

по Саратовской области). Вся направленная судом на имя ответчика корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. Ранее направленный на его имя исковой материал также возвращен в суд за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим ее извещение о дате слушания дела. При этом суд также учитывает, что оснований ставить под сомнение работу почтовой службы относительно исполнения своих обязанностей по пересылке судебной корреспонденции не имеется. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (г.Нью-Йорк, 16.12.1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в