на деталь №33-120-2008, №1 от 30.07.2019 года на детали №№12-59044-2004, 1291-16861-2008. Вместе с тем, пересылочные ведомости: б/н от 22 .09.2017 на детали №12 -594-2006, 12-8360-2014, 33-372-2006 и б/н от 18.09.2017 на деталь №33-120-2008 не скреплены печатями организаций, информация об отпуске со склада хранения и получении деталей представителем АО «ПГК» отсутствует, в связи с чем апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные документы не подтверждают позицию ответчика о возврате деталей. Пересылочная ведомость №1 от 30.07.2019 года на детали №№12-59044-2004, 1291-16861-2008 подписана работниками истца и ответчика в графе «передал» и «принял», скреплена печатями организаций, следовательно, подтверждает факт возврата деталей ответчиком истцу. Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № 4/2023 от 06.02.2023 экспертом определена рыночная стоимость деталей оборудования, указанных в уточненном расчете цены иска общества «Первая Грузовая Компания» от 20.06.2022, по состоянию на 24.05.2021, составляет (с учетом НДС 20%) 1 920 740 руб. (подробный расчет отражен на
акционерному обществу «КФС-Транс» (далее – АО «КФС-Транс», ответчик) о взыскании 92 486 рублей 40 копеек задолженности за простой вагонов на путях общего пользования за период 23.06.2021 по 21.02.2021. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2023 в иске отказано. Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указал, что пересылочная ведомость № 13/07С и акт передачи №21 свидетельствуют о том, что отремонтированные колесные пары были переданы представителю ВЧДЭ из вагоно-ремонтной компании (не вагон, а колеса), то есть спорный вагон простаивал (на временных деталях) на путях общего пользования в ожидании изначально решения о способе ремонта, а далее - необходимого ремонта колесных пар, способ которого вынужденно пришлось выбрать подрядчику. Расчетно-дефектная ведомость от 25.02.2022 подтверждает количество и наименование снятых забракованных колесных пар и установку исправных с описанием их
перевод в электронный вид информации о состоянии деталей грузового вагона, прочие затраты, перечисленные уточненных требованиях и обжалуемом решении суда применительно к каждому вагону, за вычетом стоимости металлолома. В подтверждение взыскиваемых убытков представлены акты о повреждении вагонов с перечислением повреждений каждого вагона; протоколы совещаний у начальника железнодорожной станции «Смычка»; уведомления на ремонт вагонов; справки; расчетно-дефектные ведомости; акты о выполнении отцепочных ремонтных работ; акты приема-сдачи; акты проведения контроля геометрических параметров и неразрушающего контроля литых деталей тележки; пересылочная ведомость на отправку деталей; счета фактуры, платежные поручения об оплате соответствующих расходов; требования-накладные (о стоимости заменяемых деталей); акты о приеме- передаче товарно-материальных ценностей на хранение; приказы о ведении в действие стоимостной оценки узлов и деталей, высвобождающихся в результате ремонта и разделки вагонов. Возражения ответчика относятся только к необоснованной величине стоимости демонтированных деталей, металлолома, на которую уменьшается размер убытков. Вопреки позиции апеллянта, как правильно установлено судом первой инстанции, истец уменьшил суммы понесенных расходов на стоимость поврежденных
на железнодорожном пути необщего пользования общество «ВГОК» допустило сход двенадцати вагонов № 52785839, 55200422, 528229512, 53067054, 55057723, 55151328, 55188676, 59960245, 60222874, 61896387, 61008454, 59700948, принадлежащих истцу. В подтверждение взыскиваемых убытков истцом предоставлены акты о повреждении вагонов с перечислением повреждений каждого вагона; протоколы совещаний у начальника железнодорожной станции «Смычка»; уведомления на ремонт вагонов; справки; расчетно-дефектные ведомости; акты о выполнении отцепочных ремонтных работ; акты приема-сдачи; акты проведения контроля геометрических параметров и неразрушающего контроля литых деталей тележки; пересылочная ведомость на отправку деталей; счета- фактуры, платежные поручения об оплате соответствующих расходов; требования-накладные (о стоимости заменяемых деталей); акты о приеме- передаче товарно-материальных ценностей на хранение; приказы о введении в действие стоимостной оценки узлов и деталей, высвобождающихся в результате ремонта и разделки вагонов. Ссылаясь на возникшие у общества «Нефтетранссервис» в связи с указанным обстоятельством убытки в виде затрат на восстановление поврежденных вагонов в сумме 1 819 562 руб. 64 коп., истец обратился в суд. При исследовании
период времени с 11.09.2013 г. по 08.12.2016 г. работал на различных должностях в Эксплуатационном вагонном депо Лиски - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Во исполнении п.24.4.3 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм.» от 01.01.2013 г., согласно которому в случае отправки забракованной колесной пары в ремонт на другое предприятие составляется пересылочная ведомость . В июле 2016 года ФИО1 из корыстных побуждений решил путем обмана совершить хищение имущества находящихся на территории ПТО Отрожка, расположенном по адресу: <...>, колесных пар, принадлежащих ОАО «РЖД». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана данных колесных пар, с их последующей реализацией ООО «Инвит» в лице представителя Свидетель №3, в период времени с 06.07.2016 г. по 11.07.2016 г. ФИО1 на рабочем персональном компьютере изготовил пересылочные ведомости №213 от 06.07.2016 г., №215
