актов, постановлением антимонопольного органа от 25.04.2019 № АД/1653 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, общество оспорило его в арбитражном суде. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что на основании заключенного с третьим лицом договора от 01.01.2011 № 30 общество фактически взимало с этого лица плату за переток электрической энергии через принадлежащие ему объекты электрической энергии, что является нарушением пункта 6 правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования
№ 310-ЭС19-27895 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва11.04.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымский кулинар» (г. Симферополь; далее – общество) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2021 по делу № А83-770/2019 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная фирма «Альфа-Капитал» (г. Симферополь; далее – фирма) об обязании восстановить переток электрической энергии , установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к фирме об обязании ответчика восстановить переток электрической энергии на объект с литерой «Д» (кафе-бытовка, кадастровый номер 90:22:010217:876), расположенный по адресу: <...>, который существовал до смены собственника объектов с литерой «А» (гостиница, кадастровый номер 90:22:010217:834) и литерой «Ж» (спортзал, кадастровый номер 90:22:010217:851), расположенных по адресу: <...>, и до ограничения ответчиком 07.02.2019 перетока электроэнергии на объект с литерой «Д» (с учетом принятого судом уточнения требований
и эксплуатационной ответственности, однолинейной электрической схемой электроснабжения объекта (объектов), суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. При этом суды исходили из того, что снабжаемый электрической энергией объект до перехода в собственность общества имел надлежащее технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства и на момент рассмотрения судами настоящего спора присоединен к сетям сетевой организации опосредованно через объекты завода, который не представил доказательств отсутствия у него по объективным причинам возможности возобновить переток электрической энергии на спорный объект. Установленные судами обстоятельства явились основанием для обязания ответчика возобновить переток электрической энергии на объект общества. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив возражения завода. Доводы заявителя о непредставлении доказательств наличия надлежащего технологического присоединения объектов общества, данных о перераспределении мощности и иные возражения, изложенные в кассационной жалобе, связаны с оценкой доказательств и установлением фактических обстоятельств спора, что не относится к компетенции суда при кассационном производстве. Несогласие
№ 310-ЭС19-27895 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01.06.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная фирма «Альфа-Капитал» (с. Мирное, Республика Крым; далее – фирма) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2021 по делу № А83-770/2019 Арбитражного суда Республики Крым по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымский кулинар» (г. Симферополь; далее – общество) к фирме об обязании восстановить переток электрической энергии , установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к фирме об обязании ответчика восстановить переток электрической энергии в литеру «Д» (кафе-бытовка, кадастровый номер 90:22:010217:876), расположенную по адресу: <...>, существовавший до смены собственника литеры «А» (гостиница, кадастровый номер 90:22:010217:834) и литеры «Ж» (спортзал, кадастровый номер 90:22:010217:851), расположенных по адресу: <...>, и до ограничения ответчиком 07.02.2019 перетока электроэнергии в указанную литеру «Д» (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (территориальная сетевая организация) от оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом. Вопреки доводам жалобы квалификация спорных отношений как обеспечивающих переток электрической энергии либо как оказание услуг по ее передаче, относится к компетенции судов перовой и апелляционной инстанций, пересмотр выводов которых о фактических обстоятельствах спора не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядка. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу «Объединенные электрические сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской
Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 сентября 2020 года по делу № А74-2460/2020, установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканская СЭС» (далее – ООО «Абаканская СЭС», ответчик) об обязании ООО «Абаканская СЭС» восстановить передачу электрической энергии на объекты индивидуального предпринимателя ФИО3, обеспечив беспрепятственный переток электрической энергии в отходящую КЛ-10кВ от ПКН в ячейках №7 и №14 СБРУН- 10кВ, и не чинить препятствий в перетоке электрической энергии. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО3, акционерное общество «РМ Рейл Абаканвагонмаш». Протокольным определением от 23.09.2020 в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение наименования истца публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»
«Эгида», на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2021 года по делу № А50-22746/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: закрытое акционерное общество «КЭС-Мультиэнергетика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании действий незаконными, обязании возобновить переток электрической энергии , установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида» (далее – ООО «Эгида») о признании незаконными действий ответчика по прекращению перетока электрической энергии к нежилым помещениям истца, обязании возобновить переток электрической энергии к нежилым помещениям истца, расположенным по адресу: <...> (помещение № 41-44), по договору электроснабжения № 6152718 от 24.06.2021 с ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» в течение 5 (пяти) календарных дней
Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2020 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия ответчика по отключению подачи электрической энергии в ячейках № 7 и № 14 сборно-распределительного устройства (СБРУН) 10 кВ, обязать ООО «Абаканская СЭС» восстановить передачу электрической энергии на объекты ИП ФИО2, обеспечив беспрепятственный переток электрической энергии в отходящую КЛ-10 кВ от ПКН в ячейках № 7 и № 14 СБРУН-10 кВ, не чинить препятствий в перетоке электрической энергии. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2021 года, иск удовлетворен. ООО «Абаканская СЭС» 17.08.2021 обратилось с заявлением об изменении способа исполнения решения суда в части обязания восстановить энергоснабжение объектов взыскателя. Должник полагает возможным соединить напрямую, минуя СБРУН-10кВ, кабельные линии КЛ-10кВ от ячеек № 7 и
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Решением от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2023, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, с 01.01.2022 по 28.02.2022 истец осуществил оплату объема технологических потерь электроэнергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии , в сумме 933 962 рубля 33 копейки на основании счетов от 31.01.2022 № 2301/3095/01, от 28.02.2022 № 2301/8513/01. Оплата произведена ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». В данном случае общество заявило требования о компенсации фактических расходов не в качестве лица, которое имеет непосредственное подключение к энергопринимающим устройствам конечных потребителей, а в качестве субъекта, передающего электрическую энергию в сети иной территориальной сетевой организации – компании – для последующей передачи конечным потребителям. В указанной ситуации наличие
№ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2022 года г. Иркутск Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о обязании обеспечить переток электрической энергии , взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о обязании обеспечить переток электрической энергии, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО2 заключены договоры энергоснабжения № от ****год № от ****год жилых домов, расположенных по адресу: . Согласно указанных договоров энергоснабжения общество обязалось предоставлять потребителю (ФИО2) электроэнергию в необходимых объемах и надлежащего качества. Договоры энергоснабжения заключены на основании представленных документов,
сетей каждого Потребителя. Перечисление Владельцу сетей компенсации, связанной с транспортировкой электроэнергии, осуществляется Потребителями в следующем порядке: потребители, перечисленные в пунктах 1,2,4-12 преамбулы настоящего договора, перечисляют/передают денежные средства ООО «ТИЕН» (Потребитель, указанный в п. 3 преамбулы настоящего договора). Последний перечисляет полную сумму компенсации Владельцу сетей. Согласно пункта 7 договора № от 22.08.2016 года, Ежемесячная компенсация расходов Владельца сетей, по содержанию и обслуживанию сетей в связи с содержанием сетей в состоянии, обеспечивающем беспрепятственную передачу ( переток) электрической энергии (мощности) до точки поставки Потребителя, чьи сети присоединены непосредственно к сетям Владельца сетей, составляет 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. Размер компенсации, вносимой каждым Потребителем, определяется пропорционально заявленной мощности сетей каждого Потребителя. Перечисление Владельцу сетей компенсации по содержанию и обслуживанию сетей осуществляется Потребителями в следующем порядке: потребители, перечисленные в пунктах 1,2,4-12 преамбулы настоящего договора, перечне ляют/передают денежные средства ООО «ТИЕН» (Потребитель, указанный в п. 3 преамбулы настоящего договора). Последний перечисляет полную сумму компенсации Владельцу
мощности сетей каждого Потребителя. Перечисление Владельцу сетей компенсации, связанной с транспортировкой электроэнергии, осуществляется Потребителями в следующем порядке: потребители, перечисленные в пунктах 1,2,4-12 преамбулы настоящего договора, перечисляют/передают денежные средства ООО «ТИЕН» (Потребитель, указанный в п. 3 преамбулы настоящего договора). Последний перечисляет полную сумму компенсации Владельцу сетей. Согласно п.7. договора №1 от 22.08.2016 года, Ежемесячная компенсация расходов Владельца сетей, по содержанию и обслуживанию сетей в связи с содержанием сетей в состоянии, обеспечивающем беспрепятственную передачу ( переток) электрической энергии (мощности) до точки поставки Потребителя, чьи сети присоединены непосредственно к сетям Владельца сетей, составляет 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. Размер компенсации, вносимой каждым Потребителем, определяется пропорционально заявленной мощности сетей каждого Потребителя. Перечисление Владельцу сетей компенсации по содержанию и обслуживанию сетей осуществляется Потребителями в следующем порядке: потребители, перечисленные в пунктах 1,2,4-12 преамбулы настоящего договора, перечисляют/передают денежные средства ООО «ТИЕН» (Потребитель, указанный в п. 3 преамбулы настоящего договора). Последний перечисляет полную сумму компенсации Владельцу сетей.
