т.ч. о наличии/отсутствии треугольного штампа «Филиал ООО «Интегра-Бурение» №9 Уралмаш ЭУК-1м 3080 №1 3993; - пояснения по факту оплаты либо указания по производству оплаты третьим лицам. 12.03.2010 года истцом посредством факсимильной связи направлено пояснение, где истец просит отложить судебное разбирательство в связи с отсутствием у него документов. Определением от 12.03.2010 судебное разбирательство отложено на 27.04.2010, явка истца признана обязательной, истцу предложено представить оригиналы заправочных ведомостей; оригиналы товарно-транспортных накладных:; нормативно подтверждающий расчет перевода дизельного топлива из литров в тонны ; пояснения о наличии трудовых взаимоотношений с Лопуховым, ФИО4, ФИО5, ФИО6, подтверждающие документы. Истцу при этом разъяснено, что действия истца могут быть расценены как проявление неуважения к суду, что согласно главе II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться основанием для наложения судом штрафа. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими
дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство по делу на 07 июня 2010 года в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 4, этаж 3. 2. Повторно предложить истцу представить в материалы дела: - оригиналы заправочных ведомостей; - оригиналы товарно-транспортных накладных; - нормативно подтверждающий расчет перевода дизельного топлива из литров в тонны ; - пояснения о наличии трудовых взаимоотношений с Лопуховым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, подтверждающие документы; - обязать направить в адрес третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (664009, <...>, г. Ирутск, Иркутская область, ул. Красноказачья, 127, 1) копию искового заявления и приложенные к нему документы. Направить ответчику и третьему лицу копии отсутствующих у них документов (664009, <...>, г. Иркутск, Иркутская область, ул. Красноказачья, 127, 1). Доказательства направления (вручения) представить суду. 2.1.
выводу о необходимости отложения рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство по делу на 27 апреля 2010 года в 11 час. 30 мин. по адресу: <...>. 2. Повторно предложить истцу представить в материалы дела: - оригиналы заправочных ведомостей; - оригиналы товарно-транспортных накладных:; - нормативно подтверждающий расчет перевода дизельного топлива из литров в тонны ; - пояснения о наличии трудовых взаимоотношений с Лопуховым, ФИО3, ФИО6, ФИО4, подтверждающие документы; - обязать направить в адрес третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (664009, <...>; 664081, г. Ирутск, Иркутская область, ул. Красноказачья, 127, 1) копию искового заявления и приложенные к нему документы. Направить ответчику и третьему лицу копии отсутствующих у них документов (664009, <...>, г. Ирутск, Иркутская область, ул. Красноказачья, 127, 1). Доказательства направления (вручения) представить суду.
коэффициент для пересчета из литра в тонну зимнего дизельного топлива); -36094руб.-убытки по перевозке приобретенного истцом топлива от <адрес> до <адрес>, с учетом НДС 20%, исходя из расчета, составленного зам.директора по экономике и финансам АО «Ямалдорстрой». В судебном заседании при рассмотрении первоначально заявленных требований ответчик в удовлетворении требований возражал, указав, что с хищением топлива в размере 22 000 литров он согласен, но с расчетом ущерба, причиненного преступлением не согласен, в т.ч. с переводом дизельного топлива из литров в тонны , исходя из указанного размера плотности, т.к. плотность меняется ежедневно в зависимости от температуры окружающей среды. Также, он не согласен со стоимостью 1 литра топлива в размере 51,84 руб., полагает, что топливо было закуплено по 36 руб. за литр. Считает неправомерным возложение на него обязанности по возмещению расходов на транспортировку топлива до м/р Наульское, поскольку данную перевозку осуществлял истец своими силами, собственными <данные изъяты> В ходе производства по делу истец уточнил
