Перевод движимого имущества в недвижимое - гражданское законодательство и судебные прецеденты

банкротстве должника по заявлению финансового управляющего о предоставлении информации об имуществе и доступа в жилое помещение по для проведения инвентаризации имущества, установила: определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2021 должник обязан передать финансовому управляющему информацию об имуществе (движимом и недвижимом), о счетах и вкладах (депозитах) в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, о составе своего имущества (движимого и недвижимого), о месте нахождения этого имущества (движимого и недвижимого ), о составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.05.2021 отменил определение от 13.04.2021 в неудовлетворенной части требований, обязав должника предоставить финансовому управляющему доступ в жилые помещения по адресу: <...> и <...> для составления описи имущества должника. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.07.2021 постановление

года представить в арбитражный суд и направить другой стороне по делу: заявителю – представить правовое обоснование заявленных требований; сведения об обращении в регистрационный орган с заявлением о переводе движимого имущества в недвижимое; сведения в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект; обосновать требование об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом (оспаривается кем либо, чинятся препятствия в пользовании и т.д.); регистрирующему органу – отзыв на заявление; сведения по обращению заявителя за переводом движимого имущества в недвижимое ; администрации – отзыв на заявление; сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:10:130101:841 (выписку из ЕГРН). Информацию для арбитражного суда можно передать посредством факсимильной связи (3902) 299-566 с указанием в тексте сообщения номера дела и состава суда. Документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Республики Хакасия в электронном виде по правилам, установленным Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме

технической документации на «Специальный передвижной пост милиции», принадлежащий на праве оперативного управления УМВД России по г. Орлу, без согласования данной процедуры с собственником данного имущества Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества в Орловской области; 3. признать незаконными и необоснованными действия по изготовлению Государственным унитарным предприятием Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 25.07.2012 на движимое федеральное имущество «Специальный передвижной пост милиции», тем самым произведя процедуру перевода движимого имущества в недвижимое без заявления собственника данного имущества. В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчики 1., 2., 3. возражали против удовлетворения заявленных требований. Протокольным определением от 07.05.2014 суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (302030, г. Орел, набережная Дубровинского, 70, ОГРН

аренды с выкупом от 23.01.2003 был зарегистрирован в установленном порядке. Данное обстоятельство лишает истца права ссылаться на указанный договор как на основание возникновения у него каких-либо прав на спорное недвижимое имущество. Довод истца о том, что по договору аренды с выкупом от 23.01.2003 им было приобретено движимое имущество, а в последствии на основании решения собрания участников ООО «АТЛАС» от 25.09.2008 переведенное в недвижимое имущество, судом также не принимается. Действующим законодательством РФ порядок перевода движимого имущества в недвижимое не предусмотрен, соответственно данный вопрос не относится к компетенции органа управления юридического лица. Документы, обосновывающие основания, в силу которых являвшееся на момент подписания договора с правом выкупа и описанное в нем как движимое имущество в дальнейшем (согласно доводов истца) приобрело статус недвижимого, о признании права на которое заявлен иск, отсутствуют. Данные выводы истца основаны на неправильном толковании норм закона. В силу пункту 1 статьи 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на

и начисленных после перевода долга в соответствии с настоящим соглашением, с момента вступления в силу настоящего соглашения переходят к новому должнику в полном объеме. Новый должник ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора <***> от 27.11.2013, договоров об открытии кредитной линии № КР-0111/15-С от 18.03.2015, № КР-0233/15-С от 30.07.2015, № КР-0073/14-С от 26.08.2014, а также с условиями договоров залога, указанных в пункте 2.1 настоящего соглашения. Согласно пункту 2.1 соглашения первоначальный должник одновременно с подписанием соглашения передает новому кредитору все документы, регламентирующие его взаимоотношения с кредитором по кредитному договору <***> от 27.11.2013, договорам об открытии кредитной линии № КР-0111/15-С от 18.03.2015, № КР-0233/15-С от 30.07.2015, № КР-0073/14-С от 26.08.2014, договору № 0134/13-С-им.1 залога недвижимого имущества от 27.11.2013, договору № 0134/13-С-им.2 о залоге имущества (оборудования) от 27.11.2013, договору № 0111/15-С-им.1 залога недвижимого имущества от 18.03.2015, договору залога движимого имущества № 0111/15-С-им.2 от 18.03.2015, договору № 0233/15-С-им.1 залога недвижимого имущества от 30.07.2015,

Дело № 2-31/2014 решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 марта 2014 года <адрес> Алейский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего О.В.Луханиной, при секретаре Е.Г.Непомнящих, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к конкурсному управляющему ООО «Сибирский сахар» ФИО2 о переводе движимого имущества в недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском о переводе движимого имущества в недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество указывая на то, что им ДД.ММ.ГГГГ по Договору купли-продажи приобретено в собственность следующее имущество: 4 емкости под нефтепродукты 10м3, 3 емкости под нефтепродукты 25 м3, 3 емкости под нефтепродукты 50 м3, резервуар под нефтепродукты 1000 м3, 5 заправочных колонок «Нара». Данное имущество находится

края, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Алейска, ФИО2 указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и конкурсным управляющим ООО «Сибирский сахар» ФИО3 заключен договор купли-продажи (согласно перечня, указанного в договоре), расположенного на земельном участке с кадастровым № ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом Алтайского края был рассмотрен его иск к конкурсному управляющему ООО «Сибирский сахар» ФИО3 о переводе движимого имущества в недвижимое и признании права собственности на недвижимое имущество, по результатам вынесено заочное решение, которым его исковые требования удовлетворены. Объект, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из: брусчатого строения с кадастровым №, трех металлических резервуаров площадью 1,0 кв. м. каждый, четырнадцати металлических емкостей площадью 1,0 кв. м. каждая, металлических колонок, ограждения, двух ворот, признан недвижимым имуществом - комплексом автозаправочной станции (АЗС). За ним признано право собственности на указанный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом Алтайского

извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поскольку ФИО1 не вправе выдвигать требования о прекращении за ФИО2 права собственности на приобретенное им по договору купли-продажи имущество. Сделка купли продажи имущества, являющегося комплексом АЗС не оспорена, следовательно, считается законной. Право собственности ФИО2 на данное имущество возникло в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ими оспариваются судебные акты об отказе ФИО2 в удовлетворении требований о переводе движимого имущества в недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество в надзорном порядке. Представитель заинтересованного лица Алейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание ФИО6 в судебном заседании пояснила, что требования истца ФИО1 в части аннулирования записи о регистрации объекта недвижимости не подлежат удовлетворению, поскольку ранее эти сведения имели место, и были зарегистрированы в установленном законом порядке на основании решения суда. Вместе с тем, в настоящее