16.06.2021. постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2020 были отменены по кассационной жалобе ФИО3, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2021 произведен перевод прав и обязанностей по договору купли-продажи б/н от 24.04.2020 (квартира, жилое помещение, общей площадью 193,2 кв.м., кадастровый номер 66:41:0401048:5253, расположенное по адресу: <...>), заключенного финансовым управляющим ФИО8 ФИО1 с победителем торгов ФИО7, на ФИО3. Не согласившись с вынесенным определением суда, ФИО7 просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении требований ФИО3 отказать. В апелляционной жалобе ФИО7 указывает, что на торги было выставлено жилое помещение целиком, но не доля в праве собственности на него. ФИО7 уплатил по договору купли-продажи 13 600 000 руб., но не 6 800 000 руб., которые внесены в депозит суда ФИО3, и он не получит деньги уплаченные по договору, и уже распределенные финансовым управляющим должника, в
в осях Б-Е; 3-6; в точках 1-8, а также обязанность по внесению паевого взноса в размере 142 000 рублей и иные обязанности предусмотренные договором. Уступка прав требований доли в праве общей долевой собственности на квартиру не подлежит оплате в связи с одновременным переводом от цедента на цессионария обязанностей по внесению паевого взноса. ФИО14 переходит право требования от ЖСК 3400000/3932000 доли в праве общей долевой собственности на 2 комнатную квартиру № 115, общей площадью 78,64 кв.м. расположенную на 20-м этаже объекта, в осях Б-Е; 3-6; в точках 1-8, а также обязанность по внесению паевого взноса в размере 340 000 рублей и иные обязанности предусмотренные договором. Уступка прав требований доли в праве общей долевой собственности на квартиру не подлежит оплате в связи с одновременным переводом от цедента на цессионария обязанностей по внесению паевого взноса. - ФИО12 переходит право требования от ЖСК 315000/3932000 доли в праве общей долевой собственности на 2 комнатную квартиру
сложившейся судебной практики, участники долевой собственности в случае нарушения их преимущественного права покупки продаваемой доли не вправе требовать признания сделки по отчуждению доли недействительной, а могут защищать свое право исключительно посредством заявления требования о переводе на него прав и обязанностей покупателя доли по указанной сделке. Никакого иного законного интереса именно в оспаривании торгов ФИО2 не обосновала. Правом выступать в защиту интересов кредиторов должника или потенциальных покупателей имущества она не обладает. В связи с этим требования ФИО2 о признании недействительными торгов по сообщению № 4130259 от 04.09.2019, проведенных в форме публичного предложения, на 1/8 долю в праве общей долевой собственности 5-ти комнатной квартиры площадью 120,6 кв.м., расположенной по адресу: <...>, и сделки по передаче 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ФИО1 по цене 120 999 руб.; применении последствий недействительности сделки, признании погашенной регистрационной записи 55:36:090204:3468-55/104/2019-2 от 29.10.2019 о регистрации права собственности на 1/8 долю в праве
законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров. При этом, исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права. Восстановление нарушенного материального права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц. Вместе с тем, удовлетворив требование о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи в отношении спорной квартиры, указав, что за ФИО3 сохранена 1/2 доли в праве собственности в спорной квартире, судами не исследовался вопрос восстановления прав ФИО1, который произвел полную оплату стоимости квартиры, установленной договором купли-продажи квартиры, а также наличие возможности исполнения ФИО3 обязательств по оплате приобретаемого жилого помещения. Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли - продажи и возврате покупной цены первоначальному покупателю, чьи права по договору переводятся в рамках рассматриваемого
заявлением о переводе на него в порядке пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры. Руководствуясь статьями 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 27, 28 и пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что участники спора о переводе в порядке пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры ФИО4, как покупатель доли в праве собственности на квартиру, и ФИО1 – сособственник спорной квартиры, не являются участниками дела о банкротстве, не обладают статусом индивидуальных предпринимателей, требование ФИО1 не связано с реализацией прав и полномочий участника процесса по делу о банкротстве, поэтому пришли к выводам о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в том числе в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, и
на долю в жилом доме, то есть изменить статус двухквартирного жилого дома на жилой дом, находящийся в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1. Земельный участок под квартирой № 2 прошел государственный кадастровый учет и зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 на основании Постановления администрации Лазаревского района г. Сочи № 460 от 07.09.1994 года. В соответствии с ответом управления архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от 02 марта 2011 года ФИО1 было разъяснено, что перевод квартир в доли в жилом доме осуществляется в судебном порядке. При этом изменение видов разрешенного использования объектов капитального строительства на территории г. Сочи осуществляется в соответствии с перечнем видов разрешенного использования на территории соответствующей территориальной зоны, установленной Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными Решением Городского Собрания г. Сочи от 29 декабря 2009 года № 202. Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным Решением Городского Собрания Сочи
решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. Из материалов дела следует, что ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежала <адрес> одноэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ФИО9 и ФИО1 на праве общей долевой собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала <адрес> указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ истцами заключено соглашение о переводе квартир в доли жилого дома, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 приобретают право общей долевой собственности на ? от ? доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в г.<адрес>, а ФИО9 и ФИО1 приобретают право общей долевой собственности на ? от ? доли каждый в праве общей долевой собственности на указанный дом. Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> в г.<адрес>. Из материалов
Дело № 2-147/2021 УИД 23RS0060-01-2021-000175-70 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ст. Старощербиновская «16» марта 2021 г. Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Бондаренко О.В., при секретаре Горб Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о переводеквартиры в доли дома, установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о переводе квартиры в доли дома, указывая, что они являются собственниками в долях квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> Ответчик является собственником квартиры № расположенной по вышеуказанному адресу. Земельный участок по вышеуказанному адресу предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из Росреестра. Кроме этого истцы указывают, что, по мнению сотрудников Росреестра вышеуказанные кварты расположены на земельном участке, вид которого и
ФИО4 о признании квартиры долей жилого дома. В обосновании иска указала, что они являются собственниками квартиры ... расположенной по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ... В августе 2016 года они решили оформить земельный участок под принадлежащей им квартирой. Она обратилась в Администрацию г. Шадринска с заявлением о предоставлении ей земельного участка, но специалист на приеме пояснили, что земельный участок предоставляется только под жилой дом. Затем она обратилась в ГУЛ «Кургантехинвентаризация» с вопросом о переводеквартир в доли жилого дома. Необходимо было подготовить документы на жилой дом, заключив отдельное соглашение со всеми сособственниками о переводе квартир в доли дома. Они обратились к ответчикам с просьбой заключить соглашение о переводе квартир в доли дома, так как права соседей, л как собственников никак не нарушаются, они остаются собственниками этого же жилого помещения и все смогут оформить земельный участок. Ответчики не отказываются заключить соглашение, но все время ссылаются на занятость, либо о невозможности собраться
