Перевод на должность генерального директора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

действия должника, что в силу прямого указания Закона о банкротстве относит его к заинтересованным по отношению к должнику лицам. Следовательно, Авербах И.А. не мог не знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества на момент совершения оспариваемых сделок. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности представленными в дело доказательствами совершения оспариваемых сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредитор. Также следует отметить, что оспариваемый перевод 12.08.2015 Авербаха И.А. на должность советника генерального директора состоялся через 7 дней после опубликования сообщения кредитора (АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК») о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ЗАО «Тяжпромэлектромет» несостоятельным (банкротом) (опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 05.08.2015 № 00108834) и за 14 дней до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника по настоящему делу (26.08.2015). При этом до указанного назначения (перевода) штатным расписанием ЗАО «Тяжпромэлектромет» должность советника генерального директора предусмотрена не

возможность определять действия должника, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые сделки совершены между заинтересованными лицами (п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве), следовательно, Авербах И.А. не мог не знать о неплатежеспособности и недостаточности имущества должника на момент совершения оспариваемых сделок. При определении наличия вреда имущественным правам кредиторов, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что перевод Авербаха И.А. на должность советника генерального директора от 12.08.2015 состоялся через 7 дней после опубликования сообщения кредитора-общества «ЮниКредит Банк» о намерении обратиться в суд с заявлением о признании общества «Тяжпромэлектромет» несостоятельным (банкротом) (05.08.2015) и за 14 дней до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника по настоящему делу (26.08.2015); до указанного назначения (перевода) должность советника генерального директора не была предусмотрена штатным расписанием общества «Тяжпромэлектромет», а предусмотрена лишь вновь утвержденным 01.09.2015 штатным расписанием. Установив, что Авербах И.А. является единственным

и что данное юридическое лицо правомочно осуществлять деятельность внутри штата Калифорния; -апостилированное свидетельство о полномочиях от 26.09.2016 (12 том, приложение 9 к письменным пояснениям от 25.08.2017, л.д. 14-32) с переводом, согласно которому Президент и Генеральный директор Аутодеск, Инк. Карл Басс подтвердил, что в период времени с октября 2013 года и до настоящего времени Кевин Лара является должным образом избранным или назначенным, уполномоченным и действующим должностным лицом Аутодеск, Инк., занимающим должность Вице-президента, Помощника генерального юридического советника и Заместителя секретаря - обладающим полномочиями подписывать и выдавать любые документы от имени Аутодеск, Инк., включая доверенности на право представлять интересы Аутодеск по всем вопросам, связанным с защитой авторских прав, а также что подписи напротив имен являются подлинными; - апостилированное свидетельство Президента и Генерального директора Аутодеск, Инк. Карла Басса от 26.09.2016 (12 том, приложение 10 (к письменным пояснениям от 25.08.2017, л.д. 14-32) с приложением Выписки из протокола собрания совета директоров (Приложение А) с переводом,

дополнительное соглашение, согласно условиям которого Радченко Б.А. переведен на должность заместителя генерального директора с 10 апреля 2015 года с должностным окладом 138 000 рублей. В материалы дела представлено штатное расписание, утвержденное приказом от 09.04.2015 № 27, включающее, в том числе, должность заместителя генерального директора с окладом 138 000 рублей (т. 2 л.д.60). Довод конкурсного управляющего о том, что перевод Радченко Б.А. на новую должность не отражен в трудовой книжке суд апелляционной инстанции оценивает критически. Действительно, в представленной копии трудовой книжки Радченко Б.А. сведения о его переводе на должность заместителя генерального директора не отражены. Однако, в материалах дела имеется приказ №43/л от 10.04.2015 о переводе на должность заместителя генерального директора, штатное расписание, утвержденное приказом от 09.04.2015 № 27, которые подтверждают данные обстоятельства. Указанные документы никем из участвующих в деле лиц не оспорены, о фальсификации представленных доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено. Записи в

изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 названного Кодекса. Согласно пункту 11.2 устава ООО «СтройИнвест» генеральный директор общества заключает от имени общества трудовые договоры, издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Приказом от 04.05.2016 № 28 ООО «СтройИнвест» с 04.05.2016 Гудков Михаил Анатольевич принят на должность генерального директора ООО «СтройИнвест» с окладом 50 000 руб. (л.д.60). Приказом от 01.07.2017 № 2 ООО «СтройИнвест» с 01.07.2017 генеральный директор Гудков Михаил Анатольевич переведен на должность генерального директора ООО «СтройИнвест» с окладом 150 000 руб. (т. 1 л.д.61). Таким

за неиспользованный отпуск, поскольку считают, что расчет среднего заработка неправомерно произведен из оклада в размере <данные изъяты> и с учетом выплаченных премий. Право на данную компенсации и формула расчета ответчиком не оспариваются. По этой же причине оспаривается размер дополнительной компенсации при увольнении с должности Генерального директора. Не согласны с требованием о взыскании дополнительной компенсации в связи с увольнением с должности исполнительного директора, поскольку увольнения истицы из Общества не было, а имел место перевод на должность Генерального директора , в связи с чем оснований для выплаты данной компенсации не имеется. Фактически имело место только увольнение истцы ДД.ММ.ГГГГ с должности генерального директора. Утверждают, что общая сумма, подлежащая выплате истицы за период ее работы составила <данные изъяты>, ей было выплачено <данные изъяты>, в связи с чем, у общества отсутствует какая-либо задолженность перед истицей. По этому же основанию не согласны с требованиями о взыскании процентов за задержку выплат. На основании изложенного просят в

ДД.ММ.ГГГГ на должность главного инженера, что подтверждается записью в трудовой книжке. Размер оплаты труда ему был назначен в 20 000 рублей с компенсацией расходов на личный автомобиль, используемый в служебных целях. Трудовой договор при устройстве на работу с ним не заключался. ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность генерального директора в ООО «Эксперт», что подтверждается записью в трудовой книжке, с оплатой труда в размере 25 000 рублей, плюс компенсация расходов на личный автомобиль. Перевод на должность генерального директора ООО «Эксперт» оформлен решением № единственного участника ООО «Эксперт» Майланова С.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение произошло на основании его заявления по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ ввиду систематического нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы. Запись об увольнении зафиксирована в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, но свои обязанности он исполнял до ДД.ММ.ГГГГ. О том, что он состоял в трудовых отношениях, свидетельствует в том числе: частичное и нерегулярное перечисление денежных средств на его банковскую карту; ответ из