финансовым управляющим в материалы дела представлена письменная позиция относительно утверждения плана реструктуризации долгов, в котором Мнеян Э.А. указывает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для утверждения судом соответствующего проекта плана реструктуризации долгов гражданин и возражает против него, поскольку ежемесячный доход Фаткулина А.В. меньше суммы, заявленной в проекте плана реструктуризации долгов гражданина, что делает его экономическим неисполнимым. 30 июня 2022 года в материалы должником представлены письменные пояснения, в которых Фаткулин А.В. сообщает, что временный перевод на нижеоплачиваемую должность связан с проблемами в семье, поскольку нагрузка и задержки на работе, а также нахождение в процедуре банкротства приводят к недопонимаю в семье. 04 июля 2022 года во исполнение определения суда об истребовании доказательств в материалы дела ООО "Авиаген Торкейз Рус" представлено сообщение, в котором указано, что Фаткулин А.В. временно переведен с должности оператора по искусственному осеменению птицы на должность оператора птицефабрик и механизированных ферм, на срок 6 месяцев с 16.05.2022 по соглашению сторон
должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Предусмотренных п. 4 ст. 21328 Закона о банкротстве обстоятельств, препятствующих освобождению гражданина от исполнения обязательств, включая сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений, финансовым управляющим и судом не установлено. При этом, как указал финансовый управляющий, при получении кредитов должник имел стабильный и достаточный доход, который позволял ему своевременно возвратить кредитные средства; прекращение расчетов с кредиторами вызвано объективными причинами ( перевод на нижеоплачиваемую должность , необходимость найма жилого помещения). При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении Юлина А.А. с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина. Денежные средства, внесенные должником на депозитный счет Арбитражного суда Московской области, подлежат выплате финансовому управляющему в качестве вознаграждения в безналичном порядке по представленным банковским реквизитам в соответствии с п. 3, 4 ст. 2139
финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Предусмотренных п. 4ст. 21328 Закона о банкротстве обстоятельств, препятствующих освобождению гражданинаот исполнения обязательств, включая сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений, финансовым управляющим и судом не установлено. При этом, как указал финансовый управляющий, при получении кредитов должник имел стабильный и достаточный доход, который позволял ему своевременно возвратить кредитные средства; прекращение расчетов с кредиторами вызвано объективными причинами ( перевод на нижеоплачиваемую должность , необходимость найма жилого помещения). При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении Пазиненко Д.В. с освобождением егоот дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина. Денежные средства, внесенные должником на депозитный счет Арбитражного суда Московской области, подлежат выплате финансовому управляющему в качестве вознаграждения в безналичном порядке по представленным банковским реквизитам в соответствии с п. 3, 4 ст. 2139 Закона
финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Предусмотренных п. 4ст. 21328 Закона о банкротстве обстоятельств, препятствующих освобождению гражданинаот исполнения обязательств, включая сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений, финансовым управляющим и судом не установлено. При этом, как указал финансовый управляющий, при получении кредитов должник имел стабильный и достаточный доход, который позволял ему своевременно возвратить кредитные средства; прекращение расчетов с кредиторами вызвано объективными причинами ( перевод на нижеоплачиваемую должность , необходимость найма жилого помещения). При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении Мягкова А.С. с освобождением егоот дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина. Денежные средства, внесенные должником на депозитный счет Арбитражного суда Московской области, подлежат выплате финансовому управляющему в качестве вознаграждения в безналичном порядке по представленным банковским реквизитам в соответствии с п. 3, 4 ст. 2139 Закона
финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Предусмотренных п. 4ст. 21328 Закона о банкротстве обстоятельств, препятствующих освобождению гражданинаот исполнения обязательств, включая сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений, финансовым управляющим и судом не установлено. При этом, как указал финансовый управляющий, при получении кредитов должник имел стабильный и достаточный доход, который позволял ему своевременно возвратить кредитные средства; прекращение расчетов с кредиторами вызвано объективными причинами ( перевод на нижеоплачиваемую должность , необходимость найма жилого помещения). При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении Мяличевой И.И. с освобождением ееот дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина. Денежные средства, внесенные должником на депозитный счет Арбитражного суда Московской области, подлежат выплате финансовому управляющему в качестве вознаграждения в безналичном порядке по представленным банковским реквизитам в соответствии с п. 3, 4 ст. 2139 Закона
расследование текло вяло, в связи с чем, она была вынуждена взять отпуск без сохранения заработной платы с 10 июля 2015 года на 39 календарных дней. За период с 13.07.2015 по 04.08.2015 неоднократно являлась по вызову к следователю. Таким образом, не могла выполнять трудовую деятельность. По той же причине ей пришлось уйти в отпуск без сохранения заработной платы с 1 апреля 2016 года на 29 календарных дней. 1 апреля 2015 была вынуждена согласиться на перевод на нижеоплачиваемую должность бухгалтера, что не было учтено судом. Перевод на нижестоящую должность находится в прямой причинно-следственной связи с привлечением ее к уголовной ответственности. Просит постановление изменить в части, требование о возмещении имущественного вреда, причиненного Парыгиной Инне Николаевне в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Парыгина И.Н. и адвокат Иванова О.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Ковальчук Г.А. и представитель Министерства финансов РФ ФИО1 просили постановление оставить
перевела его на другую работу в связи с тем, что в работники ГИБДД считают его квалификацию не подтвержденной. Аттестацию на соответствие занимаемой должности пройти он не может, так как не проработал в данной организации ***, однако имеет рекомендации специальной аттестационной комиссии. Считает, что имеет достаточный опыт и, пройдя курсы повышения квалификации, может работать ***. В судебном заседании истец Кочуев В.В. поддержал иск по указанным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что добровольно согласился на перевод на нижеоплачиваемую должность , так как директор сказала, что должна будет его иначе уволить, поскольку при проверке автошколы органами ГИБДД указано о несоответствии его образования занимаемой должности ***. Хотя он много лет работал водителем, прошел специальные курсы мастеров производственного обучения. Другой работы в *** нет. Представитель ответчика директор НОУ автошкола «За рулем» Решетникова Т.Е. в судебном заседании с иском не согласна. Пояснила, что при проверке автошколы органами ГИБДД указано о несоответствии образования занимаемой должности *** Поэтому
