Перевод нежилого здания в многоквартирный дом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

помещений, расположенных в здании, реализовать принадлежащее им на праве собственности имущество в рамках государственных программ, а также реализовать права собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Подробно доводы изложены в заявлении, пояснениях и уточнении заявленных требований. Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований. Находит необоснованными ссылки истца на статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, статьи 14 и 23 Жилищного кодекса РФ, так как установленные ими нормы права никоим образом не регулируют такую процедуру, как перевод нежилого здания в многоквартирный дом . Действующим законодательством, по мнению Администрации, указанный вопрос не урегулирован. Он может быть разрешен только в судебном порядке при обращении истца с заявлением о признании здания с жилыми помещениями (квартирами) многоквартирным домом с применением понятия «многоквартирный дом», содержащего в пункте 6 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым

отношении общего имущества. Жилой дом приобретает статус многоквартирного с момента формирования в нем двух и более самостоятельных квартир, имеющих общий выход. При этом следует отметить, что многоквартирный жилой дом включает в себя как жилые помещения, так и нежилые, в том числе коридоры. Таким образом, действующее законодательство в порядке главы 3 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает перевод целого нежилого здания в жилой дом, нежилого помещения либо части нежилого здания – в квартиру. Однако, перевод нежилого здания в многоквартирный дом не может быть осуществлен в порядке указанной главы Жилищного кодекса Российской Федерации. Более того, в настоящее время в спорном здании отсутствуют сформированные как самостоятельные объекты жилищных правоотношений квартиры, в связи с чем данное здание не соответствует понятию многоквартирного дома. Заявитель не лишен права требовать перевода принадлежащего ему нежилого здания в жилое, а с момента формирования в нем квартир как самостоятельных объектов права здание приобретет статус многоквартирного жилого дома. При таких обстоятельствах, у

при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре. С учетом указанного, регистрационный орган правильно отметил, что государственная регистрация прав в отношении объектов, подлежащих преобразованию и образованных в результате такого преобразования, осуществляется одновременно. Поскольку достаточные документы (подтверждающие законность проведенной реконструкции и перевода нежилого здания в многоквартирный дом ) для осуществления государственной регистрации прекращения права собственности на здание заявителем не представлены, постольку регистрация права собственности на выделенные из здания помещения также не может быть осуществлена. Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, установленные выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые Обществом решения Управления об отказе в государственной регистрации права собственности, оформленные сообщениями № 55/201/031/2015-8395 от 02.02.2016, № 55/201/031/2015-8400 от 02.02.2016, № 55/201/031/2015-8364 от 01.02.2016, № 55/201/031/2015-8337 от 27.01.2016, №

В апелляционной жалобе Предприниматель, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что со стороны Администрации имеется злоупотребление правом, учитывая, что Администрацией согласован проект перепланировки, в то время как в последующем было отказано в переводе жилого помещения в нежилое по причине отсутствия согласия собственником многоквартирного дома на занятие ответчиком части земельного участка, вместе с тем земельный участок под многоквартирным домом сформирован под обрезом здания, таким образом, земельный участок, на котором ответчик установил два крыльца, относится к государственной собственности. По мнению подателя жалобы, согласие жильцов дома на проведение перепланировки помещения с устройством дверного проема не требуется, поскольку в данном случае присоединение части общего имущества многоквартирного дома не происходит. В судебном заседании представитель Администрации возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК

помещения в жилое, установлено нарушение норм жилищного законодательства Российской Федерации, а именно: административным истцом были проведены работы по перепланировке помещения, при этом, Администрация города Алушты разрешение на проведение работ по перепланировке помещений не выдавала, проект по перепланировке административным истцом не предоставлялся, что является нарушением со стороны ФИО1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вопреки выводам суда первой инстанции, предметом рассмотрения комиссии являлось заявление о переводе нежилого помещения в жилое, а не о переводе нежилого здания в многоквартирный дом . Выводы суда первой инстанции о необоснованном применении статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации в части перепланировки нежилого помещения, ввиду того, что нормы указанной статьи относятся к переустройству помещения в многоквартирном доме, не основан на законе, поскольку требования, предъявляемые к перепланировке помещений в порядке ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, не исключают основания применения для отказа в переводе нежилого помещения в жилое в порядке ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявитель считает,

адресу: <адрес>, угол <адрес> и <данные изъяты> Распоряжением администрации <данные изъяты> административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вопрос о переводе нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, <данные изъяты> На основании распоряжения администрации <данные изъяты> административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащему ФИО1 объекту присвоен адрес: <адрес>. Считает, что У. Р. по <адрес> незаконно создает юридическое препятствие во внесении в государственный кадастровый учет сведений в отношении принадлежащего ФИО1 нежилого помещения, поскольку законодательством не урегулирован порядок перевода нежилого здания в многоквартирный дом . На основании изложенного, просит признать помещение <данные изъяты> кадастровый №, принадлежащее ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, квартирой. Возложить на У. Р. по <адрес> обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменения сведения о помещении с кадастровым номером <данные изъяты> Согласно возражениям ответчика У. Р. по <адрес> считает себя ненадлежащей стороной по делу, поскольку не является субъектом спорных материальных правоотношений. Считает, что предъявление требований о возложении на У. Р. по <адрес> обязанности

обязательной основе обеспечивается соблюдение требование Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года №1521, применение СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» при изменении функционального назначения помещения является обязательным. Приведенные положения федерального законодательства, а также муниципальных нормативных актов свидетельствуют о том, что действующим законодательством возможность перевода нежилого в жилое предусмотрена исключительно для помещений, понятие которого раскрыто в нормах жилищного законодательства. Перевод нежилого здания в жилой (многоквартирный) дом , о чем по сути просил административный истец, нормами жилищного законодательства не регламентируется. Проектирование и строительство зданий осуществляется по строительным правилам и в соответствии с Градостроительном кодексом Российской Федерации. Таким образом, к полномочиям Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска вопрос о переводе нежилого здания в многоквартирный дом не отнесен. Иное толкование и применение вышеприведенных норм необоснованно создавало бы возможность введения в гражданский оборот многоквартирных жилых домов

№ о непригодности помещения № в данном доме для проживания. Часть недостатков изложенных в акте комиссии были устранены. Согласно строительно –техническому заключения эксперта дальнейшая эксплуатация объекта экспертизы с учетом несоответствия высоты потолков должна осуществляться с соблюдением общепринятых правил эксплуатации жилых помещений без особых ограничений. Выводы о возможности проживания людей в данном здании изложены в заключении ... ДД.ММ.ГГГГ представитель административных истцов обратился в администрацию с заявлением в котором просит рассмотреть вопрос о возможности перевода нежилого здания в многоквартирный дом , а нежилые помещения в здании перевести в жилые. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № данное заявление оставлено без удовлетворения, поскольку указано на необходимость обращения за получением разрешения на строительство объекта капитального строительства. Просят признать данный отказ ответчика незаконным, поскольку действующее законодательство не предусматривает норм о переводе нежилых помещений в жилые здания и потому по аналогии необходимо применять положения главы 3 ЖК РФ. В силу ст. 23 ЖК РФ перевод нежилого помещения в