учитывая заявленные ответчиком возражения относительно реальности заключенного сторонами договора займа, суды пришли к выводу о непредставлении истцом объективных доказательств выдачи займа, отметив, что представленные в дело копии SWIFT такими доказательствами сами по себе не являются, а факт валютной операций не подтвержден вследствие непредставления истцом паспорта сделки, справок о валютной операции, о поступлении валюты Российской Федерации и о расчетах через счета за рубежом; ведомости банковского контроля, а также заявлений о закрытии паспорта сделки, о переводепаспортасделки в другой банк и о предоставлении копий документов из досье по паспорту сделки. Исходя из изложенного и руководствуясь положениями статей 307-309, 310, 314, 330, 395, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций и оформления паспортов сделок» и Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов
актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по итогам проведенной камеральной проверки по вопросу соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного контроля управлением выявлено несоблюдение заявителем установленного срока представления в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах об удержании банком– корреспондентом банковской комиссии за перевод денежных средств, причитающихся учреждению по контракту, заключенному с покупателем– нерезидентом. По факту несоблюдения заявителем пункта 9.2.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортовсделок , а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И) управлением составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление. Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов
заключен уже более двух лет. Более того, указанные справки выставлены в период действия еще не закрытого паспорта сделки № 10120011/2274/0000/4/0 в ООО КБ «Ноябрьскнефтекомбанк». Указание данных счетов-фактур и актов в ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 11070007/0354/0048/4/0, открытом в филиале «Газпромбанк» ОАО в г. Сургуте, не является свидетельством нарушения Обществом порядка оформления (открытия) указанного паспорта сделки. При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Общество осуществило перевод паспорта сделки по договору в другой банк в соответствии с Инструкцией № 117-И, в связи с чем в действиях Общества отсутствует событие вменяемого административного правонарушения. В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено мотивов, которые могли бы являться основанием для отмены судебного акта. В апелляционной жалобе изложена позиция административного органа так, как она отражена в оспариваемом постановлении, без учета выводов суда первой инстанции по
117-И. Оплата по данному платежному поручению произведена в период действия еще не закрытого паспорта сделки № 11020003/2274/0000/3/0 ООО КБ «Ноябрьскнефтекомбанк». Указание платежного поручения № 676 от 15.06.2011 в ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 11060003/0354/0048/3/0, открытом в филиале «Газпромбанк» ОАО в г. Сургуте, не может являться свидетельством о нарушении Обществом порядка оформления (открытия) указанного паспорта сделки. При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Общество осуществило перевод паспорта сделки по договору в другой банк в соответствии с Инструкцией № 117-И, в связи с чем в действиях Общества отсутствует событие вменяемого административного правонарушения. Апелляционная коллегия находит несостоятельными ссылки подателя жалобы на ряд судебных актов иных регионов РФ, как на основание сложившейся судебной практики, подтверждающей позицию подателя жалобы, поскольку, в названных судебных актах суды лишь констатируют обязанность резидента оформить паспорт сделки до начала исполнения контракта иностранным контрагентом, в то время как материалами настоящего дела
в отсутствие представителей сторон. Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению. Из материалов дела следует, что между Обществом (резидент, покупатель) 26.06.2012 заключен контракт № 05/06 с фирмой Parla Tejeran Amin (Иран, нерезидент, продавец) на поставку товара на сумму 39171000,00 долларов США. Срок действия контракта – до 31.12.2013. По данному контракту Общество 11.07.2012 в филиале «Салам» ОАО АКБ «Эльбин» оформило паспорт сделки № 12070016/2267/0009/2/1. 13.06.2013 Общество осуществило перевод паспорта сделки в ООО КБ «Инвестиционный Союз», г. Москва. Дополнительным соглашением от 30.12.2013 №1 срок действия контракта от 26.06.2012 № 05/06 продлен до 31.12.2014. В связи с установлением факта неисполнения Обществом обязанности, предусмотренной пунктом 8.3, 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля
в отсутствие представителей сторон. Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению. Из материалов дела следует, что между Обществом (резидент, покупатель) 26.06.2012 заключен контракт № 06/06 с фирмой Seyyed Jafar Mousavi (Иран, нерезидент, продавец) на поставку товара на сумму 39171000,00 долларов США. Срок действия контракта – до 31.12.2013. По данному контракту Общество 25.10.2012 в филиале «Салам» ОАО АКБ «Эльбин» оформило паспорт сделки № 12100017/2267/0009/2/1. 13.06.2013 Общество осуществило перевод паспорта сделки в ООО КБ «Инвестиционный Союз» (г. Москва). Дополнительным соглашением от 30.12.2013 № 1 срок действия контракта от 26.06.2012 № 06/06 продлен до 31.12.2014. В связи с установлением факта неисполнения Обществом обязанности, предусмотренной пунктом 8.3, 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и
истец направил в адрес ответчика претензию № 354 в которой указал, что глава 13 «Особенности оформления паспорта сделки в случае отзыва лицензии на осуществление банковских операций у уполномоченного банка» Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И, отказ в принятии на обслуживание паспортов сделок по основаниям в порядке, аналогичном п.п. 6.9.3 и п.п. 6.9.4, не предусматривает. Так, абз. 4 п.п. 14.5 вышеуказанной Инструкцией предусмотрено, в случае перевода паспорта сделок на обслуживание в новый банк, перевод паспорта сделки в связи с переводом контракта (кредитного договора) на обслуживание в другой уполномоченный банк, т.е. добровольное решение резидента о переводе паспорта сделки на обслуживание в другой уполномоченный банк, действие не связанное с отзывом лицензии, новый банк вправе отказать резиденту в принятии на обслуживании паспорта сделок по основаниям в порядке, аналогичном п.п. 6.9.3 и п.п. 6.9.4 Инструкции. Таким образом, направленный в адрес ООО «ПрофМет» письмом от 08.09.2016 № 2453 отказ в принятии на обслуживание контрактов
заключалась в обеспечении своевременного представления документов для перевода ПС в связи с переводом договора купли-продажи вертолета от ДД.ММ.ГГГГ б/н на обслуживание в другой уполномоченный банк. Требования пункта 8.4 инструкции №-И должностным лицом ООО «ХелиКо Групп» - главным бухгалтером ФИО1 нарушены. Учитывая вышеизложенное, должностное лицо ООО «ХелиКо Групп» ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего соблюдения валютного законодательства Российской Федерации при исполнении требований Главы 14 « Перевод паспорта сделки в связи с переводом контракта (кредитного договора) на обслуживание в другой уполномоченный банк» Инструкции №-И. Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля устанавливаются Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЭ «О валютном регулировании и валютном контроле». В силу пунктов
в обеспечении своевременного представления документов для перевода ПС в связи с переводом договора купли-продажи вертолета от ДД.ММ.ГГГГ б/н на обслуживание в другой уполномоченный банк. Требования пункта 14.2 Инструкции № 138-И должностным лицом ООО «ХелиКо Групп» - главным бухгалтером ФИО1 нарушены. Учитывая вышеизложенное, должностное лицо ООО «ХелиКо Групп» ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего соблюдения валютного законодательства Российской Федерации при исполнении требований Главы 14 « Перевод паспорта сделки в связи с переводом контракта (кредитного договора) на обслуживание в другой уполномоченный банк» Инструкции №-И. Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного
заключалась в обеспечении своевременного представления документов для перевода ПС в связи с переводом договора купли-продажи вертолета от ДД.ММ.ГГГГ б/н на обслуживание в другой уполномоченный банк. Требования пункта 14.2 Инструкции №-И должностным лицом ООО «ХелиКо Групп» - главным бухгалтером ФИО1 нарушены. Учитывая вышеизложенное, должностное лицо ООО «ХелиКо Групп» ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего соблюдения валютного законодательства Российской Федерации при исполнении требований Главы 14 « Перевод паспорта сделки в связи с переводом контракта (кредитного договора) на обслуживание в другой уполномоченный банк» Инструкции №-И. Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного
обеспечении своевременного представления в уполномоченный банк заявления о переоформлении паспорта сделки, паспорт сделки, документов и информации об изменении даты завершения всех обязательств по договору. Требования пункта 8.4 Инструкции № 138-И должностным лицом ООО «ХелиКо Групп» - главным бухгалтером ФИО1 нарушены. Учитывая вышеизложенное, должностное лицо ООО «ХелиКо Групп» ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего соблюдения валютного законодательства Российской Федерации при исполнении требований Елавы 14 « Перевод паспорта сделки в связи с переводом контракта (кредитного договора) на обслуживание в другой уполномоченный банк» Инструкции №-И.. Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного
