н представляется возможным определить данные суммы в конкретном стоимостном выражении. Представитель ответчика требования заявителя не признал, полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, пояснил, что тариф по договору, в части указания цены/стоимости услуги/платы за перевод денежных средств внутри ПАО КБ «Восточный» между счетами одного клиента, услуги/платы за перевод денежных средств внутри ПАО КБ «Восточный» на счета иных клиентов, услуги/платы за перевод денежных средств внутри ПАО КБ «Восточный» в пользу юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также услуги/платы за перевод денежных средств на счет, открытый в иной кредитной организации в процентном соотношении не представляет потребителю соответствующую информацию о цене услуги, то есть банком допущено нарушение требований Закона о защите прав потребителей в части предоставления потребителю полной и достоверной информации. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Между ФИО2 и ПАО «Восточнй экспресс» заключен кредитный договор 16/0925/00000/402538, по условиям которого потребителю предоставлен лимит кредитования в размере 100
дополнительные документы в подтверждение сведений заявленных обществом в отношении таможенной стоимости ввезенного товара (экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод; прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение и перевод; ведомость банковского контроля с расчетами по предоставленному ПС на текущую дату; пояснения по факту отсутствия в предоставленном платежном документе сведений о счетах, которые были оплачены данным документом, пояснения по факту расхождения суммы платежа, указанной в платежном поручении и приложении, инвойсе к контракту; документы, отражающие списание суммы денежных средств, не отраженной платежным поручением, согласно заявленным в контракте условиям оплаты товара; документы, подтверждающие стоимость тары, маркировки, транспортировке и другие расходы, возникающие во время выполнения настоящего контракта внутри страны продавца; заказ покупателя, а также пояснения по условиям организации данной внешнеторговой сделки, а именно способа выбора и заказа товара; пояснения по факту расхождения количества товара, отгруженного согласно упаковочного листа и количества, заявленного при таможенном декларировании партии товара; другие документы, в том
(теплоэнергетический участок шахты «Северная»; участок паросилового хозяйства (ПСХ) шахты Северная с 01.01.2009г. приказ № 604-к от 23.12.2008г.); - с 06.04.2009 (приказ № 595 к от 03.04.2009г. СП шахта «Северная») по 31.10.2015 в качестве: электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования (4 разряда; 5 разряда с 11.08.2011 г. приказ ВУ-0202 № 2601 К от 08.08.2011 г.) (участок паросилового хозяйства (ПСХ)); - с 01.11.2015 (приказ ВУ-0224 № 4035 К от 28.10.2015г. СП «Воркутинское ремонтное предприятие» перевод внутри организации ) по 20.02.2018 в качестве: электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования 5 разряда (участок паросилового хозяйства (ПСХ) шахты «Северная»); - с 21.02.2018 (приказ ВУ-0206 № 494 К от 21.02.2018г. СП «Печорская центральная обогатительная фабрика» перевод внутри организации) по настоящее время в качестве: электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования 5 разряда (участок флотации). В период работы имели место: - временные переводы: в качестве электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования с 22.02.2018
Указала, что в устной беседе сотрудник ПФР подтвердила, что страховые взносы в ОПФР по Республике Карелия Петрозаводский филиал <данные изъяты> перечислял. Истец указывает, что была принята в Петрозаводский филиал <данные изъяты> на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по переводу из <данные изъяты> (копия приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по переводу в Петрозаводский филиал <данные изъяты>), <данные изъяты> являлся структурным подразделением <данные изъяты> Приказом <данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ филиал <данные изъяты> ликвидирован. Перевод внутри организации на должность <данные изъяты> (место работы - г. Петрозаводск) оформлен приказом <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку перевод был внутри организации, то приказ об увольнении из Петрозаводского филиала <данные изъяты> не издавался. В соответствии с «Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» (ред. от 19.10.1990) «Перевод работника на другую постоянную работу на том же предприятии оформляется в таком же порядке, как и прием на работу» в трудовой
«<данные изъяты>» указано без мягкого знака «<данные изъяты>». Все остальные данные истца указаны правильно: девичья фамилия, настоящая фамилия, имя, место и дата рождения, сведения о том, что истец с 01.09.81 г. являлась учащейся СПТКУ, отметка о смене фамилии в связи с тем, что вышла замуж, совпадает с отметкой о смене фамилии в трудовой книжке. Также в указанной архивной справке №. от ДД.ММ.ГГГГ и в трудовой книжке порядковый номер «3», совпадают записи о перемещении: перевод внутри организации на должность контролера магазина № 2. Принадлежность истцу личной карточки Т-2 подтверждается ссылкой в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ее в штат торга и направлении (в то время ФИО2) И.Г. – продавцом магазина № 2 с окладом 100 рублей в месяц. В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, не указана дата рождения истца. При этом в трудовой книжке, где указана ее дата рождения, есть запись о том,
