Перевод земель для недропользования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Амурской области на решение Арбитражного суда Амурской области от 19.11.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2021 по делу № А04-4778/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) к Министерству имущественных отношений Амурской области (далее – министерство) о признании незаконным отказа в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка из категории «земель сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности и иного специального назначения для недропользования », изложенного в письме от 12.05.2020 № 07-25/3189, с обязанием министерства рассмотреть ходатайство в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Серышевского района, администрации Томского сельсовета, установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа

оформленных правоустанавливающих документов, необходимых для использования земельного участка в целях разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных при строительстве рыбоводного нагульного пруда. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд округа согласился с выводом министерства о том, что до начала проведения работ по разведке и добыче на участках недр, предоставленных в пользование, недропользователь обязан оформить правоустанавливающие документы, необходимые для использования земельного участка в целях недропользования; осуществить перевод земель из категории сельскохозяйственного назначения в категорию, допускающую использование земельного участка для целей недропользования в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством, что не было сделано обществом. Судом округа правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено. Доводы общества, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда округа и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы жалобы не опровергают выводы суда округа, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для

земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, а также обязании правительства в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу ходатайство общества и принять акт о переводе либо об отказе в переводе указанного земельного участка в категорию земель промышленности и взыскании с правительства 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области, Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу, Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2020, заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие правительства в период

установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из недоказанности обществом того факта, что именно незаконные действия (бездействие) государственных органов находятся в непосредственной причинно- следственной связи с фактом утраты возможности исполнения обществом обязанности по оформлению участка для целей недропользования . Установив, что документы, позволяющие осуществить перевод испрашиваемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, не оформлены в установленном законом порядке, при этом земельный участок испрашивается в аренду, в том числе для целей добычи полезных ископаемых, с учетом значительного срока с момента выдачи лицензии

назначения. По договору аренды от 30.06.2015 № 10/15, заключенному с администрацией Липовецкого городского поселения, участок передан в пользование ООО «Дальэнергоуголь» на срок до 29.07.2023. Впоследствии общество обратилось в Департамент с ходатайством от 26.05.2017 о переводе арендуемого земельного участка общей площадью 600 353 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения, приложив пакет необходимых документов. По итогам рассмотрения обращения общества Департамент письмом от 27.07.2017 № 20/13/11-02/30762 отказал в изменении категории спорного земельного участка, так как не было представлено положительное заключение государственной экологической экспертизы на проект рекультивации участка. Не согласившись с данным отказом Департамента и полагая, что он нарушает права и законные интересы общества на использование переданного ему в аренду участка в целях недропользования , последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. В силу положений пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения – органами

с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель. В силу пункта 3 статьи 5 Закона № 172-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории. Применив вышеуказанные нормативные положения и исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, в том числе лицензии, материалов проверочного мероприятия (акт проверки от 06.07.2016 № 1-13-20254-16/ВД, протокол от 10.08.2016 № 10-2016/ОПИ), суд апелляционной инстанции сделал вывод о законности оспариваемого ненормативного акта Комитета. Принимая такое решение, суд исходил из того, что принадлежащие Обществу на праве собственности земельные участки, на которых им осуществляется недропользование , относятся к землям сельскохозяйственного назначения. При этом перевод данных участков из категории «земли хозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности» или иную специальную категорию Обществом не

категорию земель. Между тем обстоятельства дела не свидетельствуют об обращении ООО «Сибирские стройматериалы» с заявлением о переводе указанных участков в иную категорию земель. Учитывая выводы судов, 08.06.2021 ООО «Сибирские стройматериалы» обратилось в ТУ Росимущества в Омской области с заявлением о согласовании Проекта рекультивации от 27.05.2021 земельных участков с кадастровыми номерами 55:26:302501:707 и 55:26:302501:708, ходатайствами о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 55:26:302501:707 и 55:26:302501:708 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для целей: недропользования - добычи суглинков (кирпичного сырья), по результату его рассмотрения осуществить соответствующий перевод, а также с заявлениями о предоставлении для нужд недропользования земельных участков 55:26:302501:707 и 55:26:302501:708 в аренду сроком до 06.03.2030, для добычи суглинков (кирпичного сырья). Рассмотрев обращение общества по существу, ТУ Росимущества в Омской области в согласовании проекта рекультивации земельных участков 55:26:302501:707, 55:26:302501:708, в

24 Кодекса. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 7, 8, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статей 11, 20, 21, 22 Закона о недрах, нормами Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ) и постановлением № 353. Суды признали, что земли сельскохозяйственного назначения не могут использоваться для добычи полезных ископаемых, но могут быть переведены по заявлению недропользователя в категорию земель промышленности в данном случае, связанном с добычей полезных ископаемых. Следовательно, общество обязано было перевести земельные участки из одной категории в другую, так как на землях сельскохозяйственного назначения не может осуществляться недропользование (добыча облицовочных диоритов). Довод общества об отсутствии такой обязанности противоречит закону и свидетельствует о нарушении недропользователем лицензионного соглашения (пункт 2.5 условий пользования недрами). Поэтому министерство обоснованно в оспариваемом уведомлении указало обществу на необходимость совершения действий, связанных с переводом

которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в частной собственности: земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления (подпункт 4 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ). Статьей 77 ЗК РФ закреплено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В пункте 1 статьи 78 ЗК РФ определено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства). Данный перечень видов использования земель сельскохозяйственного назначения является исчерпывающим. В этой связи использование земель указанной категории для иных целей, в том числе для целей недропользования , допустимо только в случае перевода их в иную

из одной категории в другую, за исключением случая, если правообладателем земельного участка является лицо, с которым заключено соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка. 7. Заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено законодательством Российской Федерации. 8. Планово-картографические материалы с указанием местоположения земель, перевод которых из одной категории в другую предполагается осуществить, позволяющие определить положение границ земель на местности, и состав сельскохозяйственных угодий. 9. Кадастровый план территории земель, перевод которых из одной категории в другую предполагается осуществить. 11. Заключение территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования , об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки, а при их наличии - разрешение на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений. 12. Выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки, входящие в состав земель,

секретаре Велюхановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области в интересах Российской Федерации, Департамента Росприроднадзора к ООО «Артемида» об обязании приостановить деятельность по добыче полезных ископаемых – формовочных песков с попутной добычей строительных песков на земельных участках с кадастровыми номерами 50:13:0030417:61, 50:13:0030417:62, 50:13:0030417:63, 50:13:0030417:64, расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Останкино, до перевода земель из категории сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и изменения вида разрешенного использования с «для ведения сельскохозяйственного производства» на «недропользование », установил: Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области обратилась в суд с иском в интересах Российской Федерации, Департамента Росприроднадзора к ООО «Артемида» об обязании приостановить деятельность по добыче полезных ископаемых – формовочных песков с попутной добычей строительных песков на земельных участках с кадастровыми номерами 50:13:0030417:61, 50:13:0030417:62, 50:13:0030417:63, 50:13:0030417:64, расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Останкино, до перевода земель из категории сельскохозяйственного

согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что договор не может быть признан недействительным на основании того, что он был предоставлен без торгов. В части отсутствия перевода земель из категории сельскохозяйственного назначения в иную категорию, считает, что ответчиком в настоящее время разработка указанного месторождения не ведется, перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения будет произведен после согласования и утверждения проектной документации. Представители ответчика ООО СП «Барзасское товарищество» ФИО6, ФИО3, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, приобщив письменные возражения, пояснив, что в настоящее время земельный участок ООО СП «Барзасское товарищество» для недропользования не используется и с учетом внесенных в ЕГРН и договор аренды изменений в настоящее время до перевода земельного участка в земли промышленности использован быть не может, земельный участок не нарушен. Доказательств обратного, истцом не представлено. Земельный участок передан в субаренду третьему лицу, использующему земельный участок в соответствии с установленной