Перевод жилого помещения в нежилое согласие всех собственников - гражданское законодательство и судебные прецеденты

спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обществом не было представлено согласие собственников квартир, примыкающих к переводимому помещению, на перевод указанного жилого помещения в нежилое, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 246, пунктом 1 статьи 247, пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23, пунктом 1 части 1 статьи 24, частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у мэрии правовых оснований для такого перевода и отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Отклоняя довод общества о представлении им в мэрию совместно с заявлением согласия индивидуального предпринимателя ФИО1 от 30.11.2019, являющегося на тот момент собственником квартир в многоквартирном доме (доля собственности 100%), суд указал, что на дату подачи обществом заявления 05.03.2020 собственниками квартир, примыкающих к квартире № 168, являлись иные физические лица (не ФИО1), волеизъявление которых и должно быть

в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пунктом 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», подпунктом «в» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.200 № 491, признал, что для перевода жилого помещение в нежилое заявителю необходимо получить согласие всех собственников помещений в этом многоквартирном доме, и, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие такого согласия собственников, отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие действия должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Аналогичным образом уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме ( ч.3 ст.36 ЖК РФ). Ввиду того, что перевод жилого помещения в нежилое требует разрушения части внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть уменьшения размера общего имущества, согласие всех собственников необходимо. В соответствии с пунктом 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае реконструкции многоквартирного дома застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен представить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, выдача разрешения на реконструкцию в отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома и реконструкция многоквартирного дома, а также выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Предпринимателю на праве собственности принадлежит квартира № 2, расположенная на 1-м этаже многоквартирного дома № 53 по Среднеохтинскому пр., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2012. Предприниматель обратился в районную межведомственную комиссию администрации с заявлением о согласовании проекта перепланировки квартиры. Администрация своим письмом от 18.09.2013 № 178 уведомила предпринимателя об отказе в переводе жилого помещения в нежилое в связи с несоответствием проекта переустройства и/или перепланировки требованиям законодательства: отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома, так как в результате устройства входа уменьшается размер общего имущества в многоквартирном доме. Несогласие с отказом администрации явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением. Руководствуясь статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наружная стена дома,

находившаяся в свободном доступе, будет занята крыльцом с пандусом, лестницей из металлических конструкций. Благоустройство земельного участка предусматривает реконструкцию газона, устройство тротуара с плиточным покрытием, установку малых архитектурных форм (урны – 2 шт., вазон) (л.д.79 том 1). С учетом изложенных обстоятельств, а также положений части 2 ст.40 ЖК РФ, перевод спорной квартиры из жилого помещения в нежилое возможен лишь согласия всех собственников многоквартирного дома. Поскольку данное согласие с заявлением от 22.03.2011 о переводе жилого помещения в нежилое представлено не было, отказ Администрации в таком переводе является правомерным. К моменту рассмотрения дела в суде заявителем также не получено согласие на перевод всех собственников многоквартирного дома. Протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 50 на ул.Мира от 04.09.2009 (л.д.22 том 1) подтверждает лишь то, что за перевод (реконструкцию) квартиры № 63 проголосовало большинство, но не все собственники дома. Напротив, из представленных Администрацией документов (требования Прокуратуры г. Березники от 21.06.2010, письменного обращения

удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с названным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что в Администрацию был представлен полный комплект документов, необходимых в соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется лишь при производстве реконструкции, влекущей уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), либо при переустройстве и (или) перепланировке помещений, невозможных без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации). Однако, из представленного на согласование проекта перепланировки жилого помещения и заключения специалиста следует, что в результате

местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения представляет в орган, осуществляющий перевод помещений, необходимый пакет документов (статья 23 Жилищного кодекса Российской Федерации). Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае несоблюдения условий перевода помещения, предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 24 названного Кодекса). В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений. Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и

Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации). Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод. Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи. Вместе с тем, из положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

к выводу о том, что данное требование органа местного самоуправления ФИО3 было выполнено в полном соответствии с нормами действующего законодательства. Так, ЖК РФ не содержит норм, регламентирующих процедуру получения собственником, осуществляющим перевод принадлежащего ему жилого помещения в нежилое, согласия собственников помещений многоквартирного дома на присоединение части общего имущества МКД, предусмотренного частью 2 статьи 40 ЖК РФ. Вместе с тем, такая процедура регламентирована пунктом 2.6.2 Административного регламента, в соответствии с которым в случае если при осуществлении перевода жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое требуется проведение перепланировки переводимого помещения путем организации отдельного входа в капитальной стене дома и устройства к нему крыльца, на такую перепланировку необходимо получить на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме подтверждается протоколом общего собрания собственников в многоквартирном доме (в случае проведения общего

под магазин промышленных товаров и присвоении адреса названному помещению» признано незаконным. Судом установлено, что указанные мероприятия по переводу квартиры в нежилое помещение повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного использования внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, и передачу заявителю части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то есть уменьшение размера общего имущества. При этом для перевода жилого помещения в нежилое согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме ФИО4 получено не было. С момента переоборудования вышеуказанная квартира сдавалась ФИО4 в аренду под различные торгово-коммерческие предприятия (кафе ... и прочее). В настоящее время ФИО4 сдает жилое помещение ... в аренду под магазин «...». Учитываяустановленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества и его уменьшение и перевод квартиры в нежилое помещение, исковые требования ФИО1 об обязании ФИО4