обстоятельства выявлены сотрудниками Управления Государственного автодорожного надзора по Псковской области в ходе осуществления внеплановой проверки с целью государственного контроля за соблюдением требований законодательных и нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность, связанную с эксплуатацией автомобильного транспорта, на основании приказа от 07.04.2009 №261. Перечисленные нарушения были отражены в акте внеплановой проверки от 15.04.2009г. №4155 и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 15.04.2009 №725. Ответчик в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие указал, что перевозка детей в ночное время была допущена в связи с задержкой в пути из – за поломки колеса. Суд считает, что указанными документами, рапортом от 29.03.2009 №54, заявкой на предоставление автобуса, списком перевозимых пассажиров, путевым листом от 22-31.03.2009 №1, регистрационными листами автобуса подтверждается наличие в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных прав ответчика судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии
если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. №637, пунктов 5.12, 5.18 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997г. №2 (далее Приказ №2): при осуществлении междугородней перевозки пассажиров у водителя автобуса отсутствовали свидетельство о регистрации транспортного средства и лицензионная карточка; в путевой лист не внесена фамилия ответственного за перевозку по заказу; допускалась перевозка детей в ночное время , с превышением установленной скорости движения. По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 12.03.2009 №685. На основании статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению исходя из следующего. Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями
Жердевскому району ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что вина ФИО2 была доказана в полном объеме и подтверждена, в том числе и ее объяснениями по делу. Согласно данным объяснениям ФИО2, выполняя распоряжение Управления, организовала перевозку детей в г. Тамбов 03 июня 2016 года в 4 часа 15 минут, и лично от имени своей организации заключила и подписала договор с ИП *** О.А, заведомо зная, что перевозка детей в ночное время запрещена. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области ФИО3, выслушав возражения ФИО2, оснований к отмене решения судьи не нахожу. Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Из материалов дела видно, что правонарушение по делу совершено 3 июня 2016 года, в соответствии
производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что фактические обстоятельства были неверно определены при рассмотрении дела об административном правонарушении. Полагал протокол об административном правонарушении составленным с существенными недостатками. Отмечал, что ходатайство о возвращении протокола об административном правонарушении в ГИБДД МО МВД РФ «Ялуторовский» Тюменской области оставлено без рассмотрения. Проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. Часть 5 ст. 12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей в ночное время , установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами. Как усматривается из постановления мирового судьи, 8 ноября 2017 г. в 23:20 по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автобусом марки «Киа», государственный регистрационный знак <***>, нарушил требования перевозки детей в ночное время, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 г. № 1177. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания
котором изложено существо правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований административного законодательства, уполномоченным должностным лицом. Таким образом, должностное лицо - начальник автоколонны ООО «Калининская АЭС – Сервис» ФИО2 в нарушение Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 №1527, допустил организованную перевозку группы детей автобусом KING LONG, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в ночное время. При этом обстоятельств, при которых Правилами допускается организованная перевозка группы детей в ночноевремя с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не имелось. Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное правонарушение совершено в связи с неисполнением им своих служебных обязанностей, а именно в связи с отсутствием контроля за движением автобуса во время перевозки детей. С учетом изложенного, судья признает должностное лицо ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью
