Перевозка пассажиров речным транспортом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. Как следует из судебных актов, между (заказчик) и обществом (перевозчик) заключен договор от 10.09.2012 на предоставление субсидий на возмещение части затрат на оказание услуг по перевозке пассажиров речным транспортом на внутригородских речных маршрутах. Ссылаясь на возникновение у общества убытков в виде разницы между фактическими расходами на оказание услуг перевозке пассажиров речным транспортом на спорных 9 внутригородских маршрутах в навигацию 2012 года и полученной суммой субсидии от ответчика и доходами общества от продажи билетов и компенсации стоимости перевозки льготной категории граждан, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного

и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Апелляционный суд установил, что администрация не устанавливала тарифов на перевозку пассажиров и льгот по провозной плате, в связи с чем не является лицом, к которому может быть обращено заявленное требование. Довод компании о том, что администрация несет ответственность за незаключение соглашения с министерством о субсидировании спорных перевозок, отклонен апелляционным и окружным судами ссылкой на Правила предоставления из республиканского бюджета Республики Коми субсидий на возмещение выпадающих доходов организаций речного транспорта , осуществляющих пассажирские перевозки речным транспортом во внутримуниципальном сообщении на территории Республики Коми, утвержденных постановлением Правительства Республики Коми от 30.12.2011 № 650, под критерии отбора которым муниципальных образований для предоставления субсидий администрация не попадает. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного

приложенным к ней, не установлено. Отказывая в удовлетворении иска в оспариваемой части, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 424, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 165 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», приказами Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) от 13.01.2014 № 1 и № 2, установив, что перевозки грузов, пассажиров и багажа морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях включены в перечень услуг, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, пришел к выводу об отсутствии у истца права самостоятельно устанавливать повышающие коэффициенты к тарифам на перевозку. Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд

отношении столовых, образовательных и медицинских организаций, подпункт 1 пункта 3 статьи 149 НК РФ - в отношении религиозных организаций, подпункт 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ - в отношении общественных организаций инвалидов, подпункт 14 пункта 3 статьи 149 НК РФ - в отношении коллегий адвокатов, адвокатских бюро и адвокатских палат. Учитывая, что освобождение от уплаты НДС в отношении реализации на территории РФ лома и отходов черных и цветных металлов, оказания услуг по перевозке пассажиров речным транспортом не имеет своей целью предоставление определенной категории лиц преимуществ по сравнению с другими лицами, совершающими такие же операции, а представляет собой специальные правила налогообложения соответствующих операций, требования налогового органа о предоставлении обществом документов, подтверждающих правомерность применения налогоплательщиком положений подп.7 и подп. 25 п.2 ст. 149 НК РФ (книга покупок, книга продаж, журнал учета полученных счетов-фактур, журнал учета выставленных счетов-фактур) является неправомерным. При этом, суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, установил отсутствие оснований для

края на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Хабаровска. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014, в удовлетворении требований общества отказано. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что бюджетные обязательства городского округа «Город Хабаровск» по предоставлению субсидий перевозчикам по возмещению части затрат по перевозке пассажиров речным транспортом на внутригородских маршрутах не принимались. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества. Заявитель кассационной жалобы указывает, что в экспертном заключении рекомендовано увеличить тарифы на внутригородские маршруты в 2014 году в 3,26 раза, но тарифы увеличились в 2,3 раза. Указывает, что администрация необоснованно уклоняется от обязанности заключить с ЗАО «АПП» соглашение по субсидированию убыточности

«Речной вокзал – пос. Уссурийский»). 14.12.2010 Хабаровской городской Думой принято решение № 312 «О бюджете городского округа «Город Хабаровск» на 2011 год, пунктом 10 которого утверждены в бюджете города субсидии юридическим лицам, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в числе которых в приложении № 10 к данному решению указано возмещение части затрат на оказание услуг по перевозке пассажиров речным транспортом на маршруте «Речной вокзал – пос. Уссурийский» в сумме 2 000 000 руб. 28.01.2011 Постановлением администрации № 336 утвержден порядок предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по перевозке пассажиров речным транспортом по маршруту «Речной вокзал – пос. Уссурийский», расположенному в границе городского округа «Город Хабаровск», на 2011 год. В этой связи 03.11.2011 между администрацией и обществом как перевозчиком заключен договор № 1 на предоставление субсидий в связи с предоставлением услуг

на 195 085,96 руб. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Суд апелляционной инстанции соглашается, что решение по делу № А50-9418/2021 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ является преюдициальным для настоящего дела, однако отмечает, что вопрос о возврате суммы неосновательного обогащения в рамках указанного дела судом не затрагивался и не рассматривался. Указанным решением обществу (ответчику по настоящему делу) отказано во взыскании с Администрации Добрянского городского округа недополученных доходов, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров речным транспортом на маршруте «Добрянка-Лябово» в навигацию 2019 года в размере 252 789,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 975,19 руб. При этом вопрос о правильности либо неправильности перечисления денежных средств субсидии в сумме 507 616,60 руб. не ставился и не рассматривался. В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы ответчика, заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой

условие предоставления средств: « по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек». Необоснованно введена норма о расходах «на обслуживание судоходной обстановки». Исходя из понятия судоходной обстановки, содержащимся в Правилах плавания по внутренним водным путям РФ, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, судоходная обстановка –это специальные береговые и плавучие знаки, а также огни обусловленного цвета и режима горения, обозначающие судовой ход, его ширину, глубину и указывающие опасности и препятствия, выставляются для обеспечения безаварийного плавания. Поскольку перевозка пассажиров речным транспортом связана в том числе с их безопасностью, включение нормы о расходах на обслуживание судоходной обстановки в вышеназванный договор хоть и противоречит нормам Бюджетного кодекса и Порядку предоставления субсидий, является с учетом конкретных обстоятельств необходимой. Начальник Управления по благоустройству Гаринского городского округа при подписании данного Договора совершил действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли ФИО1, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного

Коми от 3 декабря 2002 года N 196 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в Республике Коми" приказано: 1. Установить единый предельный максимальный уровень тарифа на перевозки грузов речным транспортом на территории Республики Коми, в размере 750,41 руб. (без НДС) за 1 машино-час. 2. Установить единый предельный максимальный уровень тарифа на перевозки грузов (транспортных средств) речным транспортом на территории Республики Коми согласно приложению. 3. Установить единый предельный максимальный уровень тарифа на перевозки пассажиров речным транспортом на территории Республики Коми, в размере 3,45 руб. (без НДС) за 1 пассажиро-километр. 4. Установить единые предельные максимальные уровни тарифов на перевозки багажа речным транспортом на территории Республики Коми, в следующих размерах: - багаж размерами до 50 x 50 x 30 (см) - не более 10% от соответствующего предельного максимального уровня тарифа на перевозки пассажиров речным транспортом; - багаж размерами более 50 x 50 x 30 (см) - не более 30% от соответствующего

период навигации 2020 года», заключенного между Администрацией МР «___» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель), ИП ФИО1, исполнитель обязуется оказать услуги по организации перевозки пассажиров речным транспортом на паромной переправе по маршруту ____ – ____ – ____ через реку Лена в период навигации 2020 года, а заказчик обязуется принять и оплатить за оказанные услуги; Цена контракта сторонами определена в сумме 698 490 руб. (сумма определена по итогам электронного аукциона от ____); - услуги по перевозке пассажиров речным транспортом на паромной переправе ___ – ___ в навигацию 2020 года приняты ____, о чем свидетельствует заключение комиссии Администрации муниципального района «___»; - приказом № от ____ на работу к ИП ФИО1 в качестве капитана судна был принят ФИО5, с которым был заключен трудовой договор № от ____ с условиями работы на т/х «СПЖ-119»; - по результатам осмотра т/х «СПЖ-119» инспектором Инспекции государственного портового контроля от ____ было установлено отсутствие следующих документов, предусмотренных Кодексом