которые могут быть судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. При всех вышеизложенных обстоятельствах (истребование секретных документов со специальным режимом ознакомления; своевременное представление по требованию заявителем в налоговый орган всех, истребованных документов, кроме договора и технического задания; необязательность предоставления секретных документов без соответствующего разрешения; ознакомление работника налогового органа с истребованными документами без ограничение во времени; специальный режим работы ФГУП Главный центр спецсвязи – предприятия, обладающего полномочиями по перевозке секретных документов ; представление выписок с задержкой всего на два дня) суд считает оспариваемое решения является недействительным и, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, считает возможным заявленные требования удовлетворить. В связи с этим заявленные требования подлежат удовлетворению, а именно: решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 18.09.2015 №154 следует признать недействительным. Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на налоговый орган. Руководствуясь
ч. 18 мин., и 13.12.18 в 08 ч. 16 мин. соответственно, сдано в 16 ч. 45 мин. и 17 ч. 00 мин. Согласно данным реестрам по «форме 5» за 12 и 13 декабря 2018 года установлено, что с 14-00 до 16-15 ФИО6 М,М. перевозил сборный груз, в состав которого входили секретные документы, нарушением это не учитывалось. Тем самым, перевозка груза ФИО6 с использованием боевого оружия с 16-15 до 16-30 является нарушением законодательства. ФИО8 13.12.2018 с использованием боевого оружия с 14-40 до 15-40 перевозил сборный груз, в состав которого не входили секретныедокументы , что является нарушением законодательства. Каких либо документов, подтверждающих законность использования оружия при данных перевозках (ФИО6 и ФИО8), а также перевозке в указанной период времени совместно секретной корреспонденции УСС по Забайкальскому краю до окончания проверки не предоставило. При этом суд отмечает, что решением суда Центрального района г.Читы от 28.05.2019 по делу № 12-399/2019, вступившим в законную силу, факты
– ФИО1, по доверенности от 26.12.2013; от ответчика – ФИО2, по доверенности от 02.12.2014; установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному казенному учреждению «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании 90 044 руб. 01 коп. задолженности по арендным платежам. Исковые требования обоснованы нормами статей 309, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела документов с грифом «секретно» и назначении закрытого судебного заседания. Судом, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, ходатайство было удовлетворено. Учитывая, что в качестве доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в отзыве, ответчик ссылается на документы с грифом «секретно», и на основании частей 2, 4 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет рассмотреть дело в закрытом судебном заседании. В связи с этим, при наличии у представителей сторон допуска к государственной
погрузку в грузовой терминал «Евросиб Шушары», где на основании товарно-транспортной накладной получил для перевозки груз – светильники для доставки на фабрику имени 1 Мая (Московская область, Подольский район). К месту разгрузки автомашина не прибыла. Согласно объяснениям ФИО6, работника ООО «СПб-Транс», автомашина, на которой перевозился груз, была оборудована системой спутникового слежения «Глонасс» и секретным маячком; система спутникового слежения перестала работать 24.01.2015 в городе Химки Московской области в 16 ч 16 мин, и с указанного времени водитель на связь не выходил, место нахождения транспортного средства и груза неизвестно. Факт утраты груза ответчиками не оспаривается. Апелляционная инстанция при повторном рассмотрении спора по ходатайству ООО «СПб-Транс» приобщила к материалам дела копии заявок от 17.01.2015 № 50 287 и 50 327, а также копию транспортной накладной от 23.01.2015, копию протокола допроса потерпевшего – генерального директора ООО «ФорТранс» от 12.06.2015 и другие документы из уголовного дела № 427153, которые, по мнению ООО «СПб-Транс», доказывают, что спорную
рублей 55 копеек убытков по договору морской перевозки. В судебном заседании истец уточнил заявленное требование в порядке статьи 49 АПК РФ. Судом принято уточнение заявленного требования. Ответчик в судебном заседании представил суду дополнительные документы, возразил против требований истца. Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-20967/2018 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). Суд в целях полного и всестороннего исследования материалов дела, соблюдения равноправия сторон, считает необходимым отложить судебное разбирательство. Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд о п р е д е л и л: Отложить судебное разбирательство на 05 февраля 2019 года в 13 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 205. Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – <***>, 221-53-67. Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный
действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» (далее – Управление), связанных с отказом в выплате ему командировочных расходов, установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника Управления, связанные с отказом в выплате расходов, произведенных им в связи с выездом в служебную командировку, куда он был направлен на основании телеграфного распоряжения вышестоящего командования для перевозкисекретныхдокументов , и просит обязать указанное должностное лицо оплатить ему командировочные расходы за период с 14 по 20 сентября 2012 года в сумме 0000 рублей, а также возместить понесенные судебные расходы, состоящие из расходов по оплате за оказание юридической помощи в размере 2000 рублей и из суммы уплаченной государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 200 рублей. Заявитель и начальник ФКУ «УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и НАО», надлежащим
2015 года нарушений по защите государственной тайны было проведено письменно с получением объяснений как у самого Репки, так и у других военнослужащих этой части. Командир в/части №1, являющийся командующим объединения, имел полномочия прекратить подчиненному ему истцу допуск к государственной тайне. Свидетель ФИО16 (......) показал, что в мае 2015 года он по указанию командующего флотилией проводил служебное разбирательство с подготовкой соответствующего заключения по факту нарушений должностными лицами шифровального органа подчиненной в/части №2 установленных правил перевозкисекретныхдокументов , шифров и техники спецсвязи. Тогда им было установлено, что нераспорядительность начальника службы ЗГТ указанной в/части Репки А.А. повлекла перевозку секретных документов и шифров на личном автотранспорте военнослужащими из г. Фокино в г. Владивосток, где он лично наблюдал выгрузку указанных документов из автомашины. Согласно п. 4 Перечня грубых нарушений режима секретности, данный проступок Репки А.А. повлек за собой прекращение истцу допуска к гостайне и привлечение его к строгой дисциплинарной ответственности на основании приказа
