кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12, 39, 58, 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из недоказанности истцом факта невозможности приема станцией вагонов по причине занятости станционных путей вагонами, следующими в адрес общества. Из содержания настоящей жалобы усматривается, что заявитель не согласен с выводом суда округа об отсутствии обязанности перевозчика планировать и организовывать перевозочный процесс порожних вагонов, однако заявитель не обосновал, каким образом не вынесенный в резолютивную часть вывод судов об обстоятельствах, не составлявших предмет настоящего спора, может повлечь существенное нарушение прав и законных интересов заявителя судебными актами, принятыми по настоящему делу. Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
перевозок пассажиров в 2013 году АО «ППК «Черноземье» обеспечило организацию перевозок граждан железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовской области по тарифу, установленному постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 03.05.2012 № 16/1. Перевозчику частично возмещены выпадающие доходы от осуществления перевозок пассажиров по регулируемым тарифам в размере 14 817 937 рублей, задолженность по договору составила 5 633 666 рублей 49 копеек. Полагая, что сумма компенсации не возмещает в полном объеме расходы на перевозочный процесс , истец обратился к ответчику с требованием об оплате недополученных доходов – разницы между установленным тарифом и суммой затрат, произведенных для организации перевозочного процесса, в размере 88 985 785 рублей 93 копеек. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая выводы судебной экспертизы, частичное выполнение Саратовской областью обязательств, предусмотренных частью 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в
с пунктом 15.05 общих условий в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. Обращаясь 14.02.2018 с иском о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн, поставщик указал, что не является участником перевозочного процесса и о нарушении покупателем сроков оборота цистерн узнал из претензий, направленных в его адрес в период с 21.07.2015 по 21.11.2016 контрагентом – экспедитором (ЗАО «РН-Транс»). Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании 50 000 рублей неустойки за сверхнормативное использование вагонов/цистерн №№ 50077882, 51545580, 51563344, 51927812, 51479491, учитывая даты предъявления порожних вагонов к перевозке. Установив факты сверхнормативного простоя цистерн, признав срок исковой давности не пропущенным, поскольку истец (не являясь участником перевозочного
назначения – станция Белка-Слободская Горьк.жд. грузоотправителем обществом «Каражыра» в адрес получателя общества «Компания «Вятка-уголь» по международной железнодорожной накладной № Б0106134 в вагоне № 63304984 отправлен груз – уголь каменный марки «Д». В графе 23 железнодорожной накладной № Б0106134 в качестве плательщиков указаны общество «Каражыра» (по КЖД) и общество «Союзуголь», код ЕЛС 1004851559 (по РЖД). Между ОАО «РЖД» и обществом «Союзуголь» заключено соглашение о порядке расчетов от 06.03.2014 № 50-ЕЛС, регулирующее порядок расчетов, связанных с перевозочным процессом . В рамках соглашения обществу «Союзуголь» присвоен код плательщика № 10048551559 и открыт лицевой счет. На станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги перевозчиком при контрольной перевеске вагона № 63304984 на предмет соответствия фактической массы груза, указанной в перевозочном документе, было обнаружено неправильное указание сведений о массе груза в накладной и при этом установлено превышение трафаретной грузоподъемности вагона и занижение провозных платежей. В соответствии со статьей 29 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС)
книгах: по форме ГУ-6ВЦ/э, по форме ГУ-2ВЦ. Принимая во внимание, что указанные лица были самостоятельно внесены ответчиком в список уполномоченных им лиц по обмену электронными документами посредством АС "ЭТРАН" в адрес которых с использованием данной системы истцом направлены уведомления о прибытии спорных вагонов на станцию ФИО1, следовательно, доводы ответчика о неуведомлении его надлежащим образом являются несостоятельными. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Заявитель ссылается на статью 33 УЖТ, указывая на то, что перевозочный процесс завершается с момента прибытия вагона станцию назначения, следовательно, начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования должно происходить по таблице 3 приказа ФСТ от 29.04.2015 № 127-т/1. Признав данный довод ошибочным, суды верно отметили, что согласно пункту 3.3 названного приказа по ставкам таблицы № 3 плата определяется в следующих случаях: при нахождении порожних вагонов на железнодорожной станции выгрузки (в том числе на припортовой железнодорожной станции, определенной в соответствии с правилами перемещения порожних грузовых
случае, не позднее 12 часов следующего рабочего дня, в указанный срок акцептовать его и направить страхователю уведомление о принятии данной перевозки на страхование либо направить ему письменный отказ в страховании, если условия перевозки не соответствуют положениями настоящего договора. Согласно пункту 5.1.13 договора страхованием не покрывается ответственность, возникающая в результате требований, возникающих в связи с ущербом, нанесенным грузу или части груза, если его повреждение или утрата произошли в результате действий или бездействия третьих лиц, осуществляющих перевозочный процесс , не состоящих в трудовых/договорных отношениях со страхователем. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что не признаются страховыми случаями и не возмещаются по настоящему договору убытки, причиненные вследствие: передачи груза для перевозки автомобильным транспортом перевозчикам - физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, и/или перевозчикам, с которыми у страхователя не имеется соответствующих договоров перевозки. В соответствии с пунктом 6.2 Правил, применение которых согласовано сторонами в договоре страхования, в сумму страхового возмещения в зависимости от причиненного вреда включаются
арбитражный суд с настоящим иском. Факт нахождения порожних вагонов на путях станции Костомукша - товарная в ожидании их подачи на пути необщего пользования по причине не предоставления владельцем пути локомотива подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы (л. д. 37 - 140, т. 1). Акты общей формы оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; составлены в присутствии представителя ответчика, который подписал их с разногласиями, которые сводятся к тому, что именно перевозчик обязан регулировать перевозочный процесс порожних вагонов, не допуская их скопление на станционных путях. Удовлетворяя заявленные требования в предъявленном размере, суд первой инстанции исходил из следующего: В соответствии с частью 1 статьи 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы. Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах
в книгах: по форме ГУ-6ВЦ/э, по форме ГУ-2ВЦ. Принимая во внимание, что указанные лица были самостоятельно внесены ответчиком в список уполномоченных им лиц по обмену электронными документами посредством АС "ЭТРАН" в адрес которых с использованием данной системы истцом направлены уведомления о прибытии спорных вагонов на станцию ФИО1, доводы ответчика о неуведомлении его надлежащим образом являются несостоятельными. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Заявитель ссылается на статью 33 УЖТ, указывая на то, что перевозочный процесс завершается с момента прибытия вагона станцию назначения, следовательно, начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования должно происходить по таблице 3 приказа ФСТ от 29.04.2015 № 127-т/1. Признав данный довод ошибочным, суды верно отметили, что согласно пункту 3.3 названного приказа по ставкам таблицы № 3 плата определяется в следующих случаях: при нахождении порожних вагонов на железнодорожной станции выгрузки (в том числе на припортовой железнодорожной станции, определенной в соответствии с правилами перемещения порожних грузовых
в интересах неопределенного круга лиц к администрации Шкотовского муниципального района, указав в обоснование, что качество электрической энергии систем электроснабжения жителей <адрес> не соответствует нормам, установленным п. 4.2.2. ГОСТ 32144-2013 и п. 4.2.2. ФИО7 № В соответствии с протоколом измерения величины напряжения от ДД.ММ.ГГГГ № уровень напряжения по потребителям опускается до 164 В. На территории <адрес> единственной подстанцией является тяговая подстанция ОАО «РЖД», которая носит технологический характер и предназначена для энергоснабжения объектов железнодорожного транспорта, обеспечивающих перевозочный процесс , линия ДПР, от которой осуществляется электроснабжение потребителей, не является системой электроснабжения общего назначения, номинальное напряжение и их отклонения не подпадают под требования №. Доведение качества электрической энергии до нормативного возможно несколькими способами, в том числе путем строительства электроподстанции, независимой от тяговой подстанции Владивостокской дистанции электроснабжения ОАО «РЖД»; проведения капитального ремонта; реконструкции, а также замены проводов малого сечения, так как сечение проводов существующей <данные изъяты> кВ не соответствует нагрузке, потребляемой жителями <адрес>, и приводит
№ № от ДД.ММ.ГГГГ г. Данный жилой дом на балансе предприятий железнодорожного транспорта не числится, право собственности ОАО «РЖД» не зарегистрировано (л.д 216 т. 5; л.д. 15 - 30, т.6). Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН земельный участок с КН № входит в состав единого землепользования земельного участка с КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения и эксплуатации железнодорожных путей и объектов, обеспечивающих перевозочный процесс . Право собственности на земельный участок с КН № зарегистрировано за Российской Федерацией. Земельный участок с КН № принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 309 том 2). В ДД.ММ.ГГГГ г. на основании Распоряжения Минэкономразвития России № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и договора аренды земельного участка,
4), отходы сучьев, ветвей (ФККО 1 52 110 01 21 5), лампы ртутные, ртутнокварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (ФККО 4 71 101 01 52 1) и иные отходы, что подтверждается актом осмотра. Отходы на территории несанкционированной свалки навалены хаотично. Площадь несанкционированной свалки составляет приблизительно 23000 м2. Земельный участок под свалкой с кадастровым номером № площадью 86379 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации железнодорожных путей и объектов, обеспечивающих перевозочный процесс , находится в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, распоряжение земельным участком осуществляется исполнительным органом местного самоуправления Челябинского городского округа. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на указанный участок от 01.04.2022 г., сведения о зарегистрированных правах на участок отсутствуют. В свою очередь, земельный участок с КН № площадью 86379 кв.м. входит в состав единого землепользования с КН № площадью 748164 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации
