Перевыставление транспортных услуг ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

также обладают признаками анонимных структур, не имеют возможности ведения экономической деятельности); - отсутствие регистрации спорных контрагентов в системе для обмена информацией между участниками рынка автомобильных перевозок (АвтоТрансИнфо) при наличии такой регистрации у других контрагентов Общества; - отсутствие перевыставления Обществом претензий спорным контрагентам при наличии и оплате Обществом таких претензий Заказчикам перевозок; - особенности движения денежных средств между Обществом и спорными контрагентами (ООО «Дальдор» перевело на счета спорных контрагентов денежные средства с назначением платежа «за транспортные услуги», далее спорные контрагенты перевели денежные средства на счета предпринимателей с назначением платежа «за транспортные услуги», где среди получателей денежных средств установлены родственники руководителя ООО «Дальдор» Тумаева Е.Н.); - реальное осуществление перевозок другими лицами, не являющимися плательщиками НДС ; задвоение сведений о перевозке в учете в целях налогообложения; - причастность ООО «Дальдор» к созданию документооборота, имитирующего перевозку спорными контрагентами (в документах между спорными контрагентами и предпринимателями указаны реквизиты Общества, заказы на перевозку Общество сдавало предпринимателям

в связи с чем она необоснованно не была включена в налогооблагаемые базы по данным налогам. Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами документы, в том числе, заключенный Обществом договор, руководствуясь положениями статей 38, 41, 146, 168, 247 НК РФ, пришли к верному выводу, что в рассматриваемом случае Инспекцией не представлено доказательств, что перевыставление Обществом счетов покупателю за оказанные не им (Обществом), а третьим лицом, транспортные услуги влечет для Общества возникновение объекта обложения налогом на прибыль и НДС применительно к нормам глав 21 и 25 НК РФ. Так судами установлено, материалами дела подтверждено и Инспекцией не опровергнуто, что само Общество перевозку товара не осуществляло, вознаграждения за оказанные услуги не получало, а лишь перевыставляло счета на оплату услуг Заводу и получало фактическую компенсацию затрат. Учитывая, что Инспекцией, в том числе, в кассационной жалобе, указанные обстоятельства дела и выводы судов не опровергнуты,

с оказанием диспетчерских услуг, должен перевыставлять заказчикам счета-фактуры с указанием стоимости услуг перевозки третьих лиц. Подобный порядок перевыставления счетов-фактур агентом по услугам третьих лиц соответствует позиции Минфина России, изложенной в письме от 29.12.2012 № 03-07-15/161. Минфин России отмечает, что Правилами заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по НДС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 (далее – Правила № 1137), порядок составления счетов-фактур экспедиторами по таким услугам не установлен. Поэтому принимая во внимание, что условия договора транспортной экспедиции аналогичны посредническому договору, экспедиторы могут по услугам третьих лиц, приобретаемым ими от своего имени за счет клиента, выставлять счета-фактуры с отражением показателей счетов-фактур, выставленных экспедиторам организациями, непосредственно оказывающими эти услуги, в порядке, предусмотренном Правилами № 1137 для комиссионеров (агентов). При этом счета-фактуры в книге продаж экспедитором не регистрируются, так как принять к вычету НДС , предъявленный третьими лицами экспедитор не вправе, так же как и посредник (статья 156 НК РФ). Минфин

орган возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия спорного ненормативного правового акта. В связи с этим, инспекция должна доказать, что перевыставление обществом счетов покупателю за оказанные транспортные услуги влечет возникновение объекта обложения налогом на прибыль и НДС, применительно к нормам глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Как правильно установлено судом первой инстанции, в данном случае общество не оказывало транспортных услуг по доставке продукции покупателю, не получало экономическую выгоду (вознаграждение), а только перевыставляло счета на оплату расходов, оплаченные им перевозчику. Фактически покупатель компенсирует затраты поставщика, произведенные в его интересах. Поскольку названные выводы соответствуют материалам дела и по существу налоговым органом не обжалованы, а доказательств обратного не представлено, арбитражный апелляционный суд считает, что у общества не возникло объекта обложения по налогу на прибыль и НДС , поскольку оно как поставщик не получало вознаграждения за организацию доставки товаров покупателю. адставлено, анные выводы соответствуют материалам дела и по существу

первичных документах. Показания, полученные правоохранительными органами, суд первой инстанции правомерно счел допустимыми и относимыми доказательствами по настоящему делу. По мнению ООО «АвтоРеал116», вывод налогового органа о непредставлении документов, подтверждающих фактическое оказание транспортных услуг и перевыставление их в адрес заказчика на сумму 5 883 540 руб., является ошибочным. По счетам-фактурам от 11.03.2015 №232, от 30.06.2015 №1600, от 30.09.2015 №3269 с наименованием услуги «организация перевозки грузов (экспедиторские услуги)» на общую сумму 5 869 449 руб. 16 коп. осуществлялся перегон транспортных средств, приобретенных обществом для реализации. Однако доказательств в подтверждении указанных доводов (договор, счета-фактуры и т.д.) общество не представило. Кроме того, сумма неперевыставленных заказчику услуг по счету-фактуре от 30.06.2015 №1600 составила 1 912 881 руб. 36 коп. без НДС , по счету-фактуре от 30.09.2015 №3269 - 3 212 923 руб. 73 коп. без НДС. ООО «АвтоРеал116» с возражениями представило счета-фактуры, перевыставленные в адрес заказчика, лишь на сумму 1 315 762 руб. 60 коп.

участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили в материалы дела возражение на отзыв ответчика, указав, что согласно пункту 3.1.6 договора, ответчик обязан обеспечивать заправку техники топливом самостоятельно, в договоре аренды отсутствует условие о возможности перевыставления счетов от арендодателя арендатору. Акт взаимозачета также отсутствует. Представленные ответчиком документы: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ на топливо, раздаточная ведомость за июль 2020 года и таблица начислений за июль 2020 года, никем не подписаны, не исходят из официальной почты общества и не могут служить доказательствами по делу. Во исполнение договора аренды №ИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил обществу транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. Данные услуги оказывались на объекте «Тепличный комбинат «Мичуринский», 2 этап строительства», находящийся по адресу: <адрес>. Услуги по перевозке грунта не имели отношения к договорным отношениям между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда» и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАССА». Услуги по договору аренды

груза, в том числе в отношении автомобилей Чаинской Е.А. (т. 1 л.д. 176-189), оформлял перевозочные документы и документы на вывоз песка из карьера (т. 1 л.д. 23, 28-48), нес расходы о приобретению топлива (т. 2 л.д. 3-23), указывал водителей в списках работников на питание (т. 2 л.д. 35-79) с последующим перевыставлением оплаченных счетов Чаинской Е.А. (т. 2 л.д. 29-30), что, по мнению судебной коллегии, не опровергает доставку (перемещение) этих грузов на автомобилях марки HOWO с государственными регистрационными знаками , в период с 23.05.2019 года по 30.06.2019 года именно истцом. Отсутствие подписи ИП Калинова Э.В. в договоре на оказание транспортных услуг по перевозке грузов № от 6 июня 2019 года не свидетельствует о его недействительности, наличие между сторонами договорных отношений подтверждено иными, перечисленными выше относимыми и допустимыми доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК РФ) Суждения суда первой инстанции об отнесении заключенного между истцом и ответчиком соглашения к транспортной экспедиции (гл. 41