являются счета-фактуры, выставляемые не только подрядными организациями, но и застройщиками в порядке перевыставления соответствующих счетов-фактур в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае предъявленный счет-фактура составляется на основании счетов-фактур, полученных застройщиком от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам и от поставщиков товаров (работ, услуг); сумма налога на добавленную стоимость, указанная в таком счете-фактуре, определяется расчетным методом исходя из сумм налога, предъявленных застройщику подрядными организациями и поставщиками товаров (работ, услуг), и доли инвестора в сумме инвестиций на строительство объекта. На основании данных обстоятельств Судебная коллегия пришла к выводу, что общество, получившее от застройщика сводный счет-фактуру, имело все основания для предъявления к вычету соответствующих сумм налога на добавленную стоимость. Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2018 N 301-КГ17-22967 по делу N А79-8152/2016 (Товарищество собственников жилья "Старатель" против Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары). 9. Отличие примененной налогоплательщиком цены от уровня цен,
третьих лиц, оказывающих соответствующие услуги. При оценке условий договора требования статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не нарушены. Вместе с тем судами установлено, что доказательства перевыставления счетов и других документов третьих лиц, оказывающих услуги, и соответствующие первичные документы, подтверждающие несение оспариваемых сумм расходов именно обществом, при проверке и судебном разбирательстве не представлены, материалы дела не содержат. Данные обстоятельства налогоплательщиком не отрицаются и не опровергнуты. Следовательно, является правильным вывод судов о том, что такие документы подтверждают расходы указанных в них покупателей и не могут быть приняты в качестве первичных документов, подтверждающих расходы налогоплательщика. Данный вывод соответствует содержанию имеющихся в деле доказательств, основан на правильном толковании и применении положений статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете . Доводы о неправильном применении статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации основаны на их ошибочном толковании заявителем кассационной жалобы и не могут быть приняты во
некоммерческой организации определен ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В апелляционной жалобе общество также ссылается на неправомерное доначисление НДС, в связи с включением в налоговую базу операций по перевыставлению арендаторам расходов на оплату коммунальных услуг. В обоснование указанного довода общество ссылается на то, что не является энергосбытовой организацией и не осуществляет реализацию коммунальных услуг. Также заявитель считает неправомерным начислением ему НДС в сумме 590 953,08 рублей по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее - ООО «ЭСКБ»), указывая, что корректировочные счета-фактуры составлены с нарушением законодательства, в адрес общества не направлялись, причины их выставления налоговым органом не выяснялись. В отзыве инспекция отклонила доводы общества, ссылаясь на отсутствие у общества раздельного учета расходов на оплату коммунальных услуг водо- и электроснабжения. По мнению инспекции закрепленный в учетной политике общества способ ведения раздельного учета противоречит положениям налогового законодательства, а кроме того, не подтвержден документально. Также инспекция
к сети ОАО «Московская городская электросетевая компания» для здания, расположенного по адресу: <...>, путем заключения договора на выполнение соответствующих работ со специализированной организацией по своему усмотрению. 8 подтверждение обоснованности заявления данной суммы к вычету иностранной организацией для проверки в налоговый орган и в материалы настоящего дела представлены документы, подтверждающие перевыставлениеуслуг за электроэнергию, теплоэнергию, отпуск воды, прием сточных вод, а также оплату ООО «Капитал Гарант» вознаграждений за выполнение услуг по вышеуказанным договорам. В ходе проверки налоговым органом было установлено, что перевыставленные услуги снабжающих организацией не являются реализацией ООО «Капитал Гарант» в связи с этим счета-фактуры не регистрируются в «Журнале учета выданных счетов-фактур» и не учитываются в книге продаж; одновременно перевыставленные услуги снабжающих организаций не учитываются в составе расходов и не отражаются в книге покупок. Тем самым в ходе проверки было установлено, что какой-либо задвоенности при принятии налога к вычету в рассматриваемом случае не имеется. Суд считает, что заявителем соблюдены
для доначисления НДС за 2010 г. в сумме 664 744 руб., за 2011 г. в сумме 750 489 руб. послужили выводы налогового органа о неправомерном невключении в налоговую базу по НДС арендной платы, уплаченной арендаторами, в части возмещения расходов на коммунальные услуги. Оспаривая доначисление НДС в указанной части, налогоплательщик ссылается на перевыставление арендаторам расходов на оплату коммунальных услуг и на то, что не является энергосбытовой организацией и не осуществляет реализацию коммунальных услуг. Как установлено судами, в проверяемом периоде общество «Стерлитамакская межрайонная торговая база Башпотребсоюза» осуществляло деятельность, в том числе, по сдаче в аренду нежилых (складских) помещений. Согласно материалам налоговой проверки на расчетный счет и в кассу налогоплательщика в 2010-2011 г. на основании товарных накладных от арендаторов и субарендаторов нежилых (складских) помещений поступали денежные средства в счет погашения ранее оплаченных обществом услуг по электроснабжению за потребленную электроэнергию исходя из показаний счетчиков, согласно договорам без выделения НДС. Указанные денежные средства полностью включены
других контрагентов Общества; - отсутствие перевыставления Обществом претензий спорным контрагентам при наличии и оплате Обществом таких претензий Заказчикам перевозок; - особенности движения денежных средств между Обществом и спорными контрагентами (ООО «Дальдор» перевело на счета спорных контрагентов денежные средства с назначением платежа «за транспортные услуги», далее спорные контрагенты перевели денежные средства на счета предпринимателей с назначением платежа «за транспортные услуги», где среди получателей денежных средств установлены родственники руководителя ООО «Дальдор» ФИО3); - реальное осуществление перевозок другими лицами, не являющимися плательщиками НДС; задвоение сведений о перевозке в учете в целях налогообложения; - причастность ООО «Дальдор» к созданию документооборота, имитирующего перевозку спорными контрагентами (в документах между спорными контрагентами и предпринимателями указаны реквизиты Общества, заказы на перевозку Общество сдавало предпринимателям самостоятельно, в переписке с предпринимателями Общество указывало сведения о спорных контрагентах и просило предпринимателей выставить счета на оплату перевозки спорным контрагентам). Доводы Общества о том, что установленные налоговым органом в отношении спорных контрагентов
у арендодателя не возникает объекта налогообложения по НДС (Постановления ФАС Западно- Сибирского округа от 13.10.2008 №Ф04-2074/2008(13144-А45-41), от 10.04.2007 №Ф04- 2113/2007(33272-А27-6)). ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 05.09.2005 №А56- 30790/2004 отметил, что выставление арендодателем счетов-фактур на сумму коммунальных услуг при отсутствии объекта налогообложения по НДС не подразумевает реализацию товаров (услуг). Само по себе возмещение коммунальных расходов в результате перевыставления счетов ООО «ТрансРесурс» при наличии факта потребления соответствующих услуг не является основанием для признания данного возмещения ФИО4 его доходом, подлежащим налогообложению по НДС. Перевыставление счетов в данном случае не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства - такой вывод сделан в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12664/08, Постановлении ФАС Поволжского округа от 12.04.2007 №А55-14832/06. ФИО4 в данном случае лишь дублирует Арендатору счета ресурсоснабжающих организаций, которые были выставлены в его адрес. Таким образом, доходы ФИО4 от сдачи имущества в аренду (налогооблагаемая база НДС) должны быть в соответствии с налоговым законодательством РФ
